#50 Evidentemente, se puede reglar lo que sea, las leyes estan hechas por humanos y escritas en papel. Se pueden borrar y modificar.
El asunto es: que objetivos hay para modificar esos derechos del niño? Que objetivos persigues queriendo cambiar una ley? Como convences a la gente de que los objetivos de cambiarla son positivos?
Por ejemplo:
La razon de la regla de la donacion de semen/ovulos es ayudar a gente que no puede tener hijos por infertilidad a que los tenga y, para eso, se dan concesiones a los donantes pq de otro modo no habra donantes.
Los padres contentos, los donante contento, el niño contento pq tiene padres. Win-win. Y por eso existe esta ley.
Por otro lado:
Cual seria el objetivo de reglar lo que tu dices? que el padre pudiera desentenderse de sus responsabilidades y joder la vida del crio para que el pueda seguir corriendose juergas?
La madre jodida criando al crio, el niño jodido por tener una situacion fragil por que el padre se ha desententido, y el padre borracho y tranquilo por ahi dejando a mas embarazadas con las que actuara, muy probablemente, igual. La sociedad, por ultimo, teniendo que soportar a muchos mas individuos provenientes de familias desestructuradas que suelen dar mas problemas.
Todo para que el padre pueda seguir embarazando por ahi a mujeres sin riesgo de tener responsabilidades nunca.
#48 bueno, las madres no tienen derecho a no saber si han tenido un hijo y que hagan los padres el trabajo sucio de darlo en adopcion, no?... Asi que intuyo que ellas podrian decir tambien que importan una mierda... no?
Quiero decir, crees que sera mayor el numero de padres que querrian quedarse el crio dado en adopcion y que no se han enterado que ha habido un niño o los que preferirian darlo en adopcion que no se han enterado de que ha habido un niño? Pq me da a mi la impresion de que lo que a ti te parece un problema la mayoria lo dariaMOS* por ventaja...
Pero en cualquier caso, si el padre sabe que es el padre y quiere quedarse con un crio que va a darse en adopcion, puede hacerlo.
#28 De hecho los motivos medicos son el unico supuesto legal en el que se puede conocer al donante.
Pero solo porque esta regulado para que los padres biologicos en el caso de la donacion REGLADA no tengan responsabilidad paterna.
Si donas semen fuera del circuito oficial, (que es mediante un banco de esperma) eres el padre biologico y pueden exigirte responsabilidades sobre el crio (Eso ocurre si, por ejemplo, donas semen a alguien conocido, parece ser que es algo que tuvo su cierto momento de estar de moda en USA)
#42 Si, pero yo hablo de niños nacidos, personas con derechos y deberes, y ellos de agrupaciones de celulas.
Lo que quiero decir es que, si existe un niño, existe una responsabilidad y la responabilidad es CON EL NIÑO, no con la madre.
Asi que padre y madre pueden acordar lo que quieran antes de que nazca el niño que despues sera el propio niño el que tenga el derecho. Ni el padre ni la madre. Y ni el padre ni la madre podran renunciar a esa responsabilidad ni negar ese derecho pq no es suyo.
Es lo que hay y me parece BIEN. Cuando tienes un hijo pasas a segunda fila.
#23Eso explícaselo a los jueces o juezas. Porque si la progenitora se quiere dar el piro con el niño privando al otro progenitor de poder estar a su lado se lo permiten sin ningún problema.
No es que me de lo mismo, es que es mentira
Vamos, que para muchos el bien del menor pasa por que el padre apoquine y no para que este pueda criar, educar y disfrutar de su hijo; vamos machismo del rancio camuflando en feminismo moderno solo porque beneficia a las progenitoras.
No bueno, ESTA noticia va de que el padre se quiere desentender. Y eso: se puede desentender de criar, educar y disfrutar de su hijo, pero de darle, por lo demas, la major infancia posible no puede desentenderse.
El padre y la madre pueden haber renunciado a lo que quieran que cuando nazca el crio los derechos seran del crio y no de la madre ni del padre. Asi que el padre tendra que hablar con el crio para desentenderse de el pq es el crio el que va a perder sus derechos y el que tiene que cederlos.
Pero vamos, es igual que si el padre dijera que se hace cargo y la madre dice que no y se lleva a cabo el embarazo y el parto: la madre seguiria teniendo sus obligaciones con el crio....
#17Y eso de que el niño tiene derecho a un padre y una madre ... Quizás en el siglo pasado podría ser así, pero te recuerdo que estamos en el SXXI, ese derecho ya no existe.
LOL, llamalo tener derecho a un padre y una madre biologicos o dos progenitores. Lo cierto es que el niño no tiene que quedarse con uno solo y malvivir solo pq el otro se quiera dar el piro y no asumir sus responsabilidades.
Es el crio el que tiene el derecho a tener la mejor infancia posible, el padre deja de contar. Y la madre tambien. Como la vida misma.
Si no te gusta: no folles sin condon o hazte una vasectomia. Para todo lo demas: hacerse RESPONSABLE.
En fin, que NO. No te puedes desentender de un niño nacido ni obligar a otra persona a someter su cuerpo a lo que quieras.
No puedes obligar a abortar porque, como dice #6obligarla a abortar sería intervenir en su cuerpo y, por lo tanto, un acto de violencia, del que obviamente no habla el artículo y que implicaría mucho más que abortar y no puedes desentenderte del niño si nace porque, resulta, que tendra derecho a tener padre.
En serio: no hay debate posible en este tema, esta todo clarisimo y se ha llegado a la ley actual por prueba y error durante, literalmente, SIGLOS...
Y aqui venis vosotros a darle la vuelta a todo pq seguro que lo que se os ocurre en la barra del bar es mucho mejor que esta norma que se ha ido destilando siglos...
Porque las madres pueden renunciar a lo que quieran, pero un niño ya nacido tiene derecho a tener un padre y una madre y ese derecho es SUYO, no del padre ni de la madre.
#5 Primero: Hay MILES de asesinos franquistas sin capturar y los hijos de puta de Vox y del PP piden que no se les persiga
Segundo: Ningun asesino franquista ha sido capturado ni ha cumplido su pena, asi que los hijos de puta de Vox y del PP no piden que se les libere pq no hace falta
Tercero: Los hijos de puta que no han cumplido sus condenas son homenajeados por los hijos de puta de Vox y del PP
Por lo tanto TU eres el del embudo. Lo que aplicas al resto no lo aplicas a tus hijos de puta.
Los de ETA estan en la carcel y ya se ha hecho justicia con ellos. Segun TU modo de verlo no es momento de sacar muertos de las tumbas y habria que liberarlos.
Pero me temo que estas con la ley del embudo: la parte ancha para los tuyos y la estrecha para el resto.
#1 Creo que el desastre economico es a nivel europeo. No se salva nadie.
Y esto YA ERA PUTA HORA DE HACERLO
39 años tarde, pero ya era hora.
PD: En españa, ahora, se puede estar en la carcel mas de 39 años y no es 'sacar de la tumba' nada ni se le perdona nada al delincuente pq ya hayan pasado 39 años.
Ser 'gente de bien', asi que las leyes no son para ellos pq ellos ya son 'gente de bien'. Las leyes son para los putos rojos que como no son de bien hay que enderezarlos. Si un buen español hace algo mal es pq tenia una buena razon para hacerlo.
Y por eso cosas como la 'policia patriotica' o espiar a indepes nunca han sido un problema.
Aunque, en este caso, me parece que son simplemente gente que nunca ha tenido ningun poder ni ninguna responsabilidad y no sabe gestionarlo, o estan quemados, o yo que se...
Tampoco necesito saber que es exactamente lo que les pasa. Ya estoy quemao.
#1 Todo por la subnormalada de venida arriba que tuvieron los imbeciles de la UE cuando se pusieron a hablar de libertad y paz y pollas.
"Ucrania tiene derecho a estar en la OTAN, si quiere!" Y Rusia a invadirlos, si ucrania quiere estar en la OTAN, para eso tiene ejercito: para tener derecho.
*
El asunto es: que objetivos hay para modificar esos derechos del niño? Que objetivos persigues queriendo cambiar una ley? Como convences a la gente de que los objetivos de cambiarla son positivos?
Por ejemplo:
La razon de la regla de la donacion de semen/ovulos es ayudar a gente que no puede tener hijos por infertilidad a que los tenga y, para eso, se dan concesiones a los donantes pq de otro modo no habra donantes.
Los padres contentos, los donante contento, el niño contento pq tiene padres. Win-win. Y por eso existe esta ley.
Por otro lado:
Cual seria el objetivo de reglar lo que tu dices? que el padre pudiera desentenderse de sus responsabilidades y joder la vida del crio para que el pueda seguir corriendose juergas?
La madre jodida criando al crio, el niño jodido por tener una situacion fragil por que el padre se ha desententido, y el padre borracho y tranquilo por ahi dejando a mas embarazadas con las que actuara, muy probablemente, igual. La sociedad, por ultimo, teniendo que soportar a muchos mas individuos provenientes de familias desestructuradas que suelen dar mas problemas.
Todo para que el padre pueda seguir embarazando por ahi a mujeres sin riesgo de tener responsabilidades nunca.
No, gracias. Que se joda y apechugue.