El Supremo avala las rebajas de penas por la ‘ley del solo sí es sí

36 visitas

votos: 7 · 2

karma: 100

El Tribunal Supremo ha acordado este miércoles rechazar los recursos planteados por la Fiscalía contra las rebajas de pena acordadas por tribunales inferiores en aplicación de la ley del solo sí es sí. El pleno de la Sala Penal solo ha aceptado uno de los recursos presentado por el fiscal y ha sido porque los jueces habían cometido un error al contabilizar la pena y el alto tribunal la ha elevado ahora. El Supremo rechaza la aplicación de la disposición transitoria del Código Penal de 1995 que defendía la Fiscalía.

ley del solo sí es sí, tribunal supremo, reducción de pena, reforma penal

comentarios (11)

#2 GrofTheGuard

cuando se avisó que podía haber problemas con la ley, cuando se planificaba, es que había algún ministro que era un machista frustrado

Cuando propusieron hacer la ley no retroactiva se negaron porque patata

Salieron diciendo que no se iban a rebajar condenas porque patata

Cuando empezaron a reducirse condenas el problema estaba en que los jueces eran machistas e incumplían la ley

El otro día salio Pam diciendo que, bueno, no es sólo culpa de Montero.

Hoy supongo que es que los del supremo son machistas.

Supongo que la soberbia que demuestran no tiene nada que ver. En fin...

3 k 79
#1 Fartón_Valenciano

Te has lucido Irene...

3 k 71
#4 inconformistadesdeel67
*

#2 A riesgo de que se me interprete mal, hay otro aspecto de este tipo de leyes que me parece algo anormal. A ver, el delito se debe perseguir, por supuesto, pero pienso que estas leyes también van un poco contra el instinto animal. No sé si pueda estar equivocado.

Situación: A un chico le gusta una chica, pero ella se muestra esquiva. A pesar de eso el sigue intentando ganar su interés, sin llegar nunca a obligarle a nada, y sin caer en el acoso (sólo le habla cuando la ve, y no la busca para tener un encuentro). ¿Es esto denunciable? Por otro lado también es sabido que algunas veces se intenta conseguir el interés de alguien mostrándonos esquivos, hablando en general. En fin, que no sé hasta qué punto estas leyes puedan estar interfiriendo en la propia naturaleza "animal".

2 k 59
#5 GrofTheGuard

#4 no entro en ese punto. Mi queja va dirigida a que cuando se avisó de problemas gritaron machismo, cuando se propusieron cambios se cerraron en banda y se negaron a meter cambio alguno

2 k 59
#6 inconformistadesdeel67
*

#5 Sí, ya, ya. Yo tu comentario lo he entendido perfectamente, y estoy de acuerdo con lo que dices. Mi respuesta iba en el sentido que quizás hasta era innecesario legislar más en este tema, osea es como querer atemorizar, ¡cuidado con lo que haces! Ya ves, y te habla uno que es más cortao que la leche.

2 k 59
#3 --1898--

Machismo, heteropatriarcado, gritar un poco y gemir otro tanto y solucionado

1 k 40
#8 Navi

Quizá debamos recuperar la hemeroteca, que a algunos por aquí les gusta mucho. Noticia del 6 de marzo de 2023 "Una reforma penal de 2015 obvió la misma disposición transitoria que las tra la ley del solo si es si" Spoiler, entonces el tribunal acordó no recortar las penas a los condenados por terrorismo. onx.la/500df

1 k 40
#10 inconformistadesdeel67

#9

1 k 39
#11 function

#2 Soberbia y victimismo a partes iguales. El paso de Irene Montero por la política ha sido nefasto. Populismo y sectarismo.

1 k 39
#9 Juan_Nervion
*

#4 Eso, lo que nos faltaba una Ley, Antiinstinto.

1 k 29
#7 anarion321

¿Cuál es la noticia? El Supremo lleva meses haciendo rebajas, en proporción similar a otros juzgados.

Hay que ser retrasado para seguir defendiendo que la ley está bien y no permitia esto, que es requisito para presentarse a elecciones en algun partido eso sí.

1 k 28