No se si son retrasados, o unos cuñados o los mas listos del lugar. La cuestión es que han puesto 3 elementos que son objetivamente ciertos:
1- se aumenta el SMI para que los que menos tienen ganen más, pero hacienda se lleva más de la mitad de esa subida
2 - la ley del solo si es si se lanzó para proteger más a las mujeres, y la consecuencia de esa publicación ha sido que muchos condenados hayan visto rebajadas sus penas
3 - en los puestos de gobierno deberia haber gente competente que fuese capaz de prever las consecuencias de estas leyes.
Por mi pueden llamarles lo que quieran, pero esos 3 mensajes, son objetivamente ciertos.
#23 La ley del si es si no cuajó entre muchos jueces y decidieron boicotearla de mutuo propio, pues sobre todo el tribunal supremo okupa se desentendió para seguir haciendo oposición al gobierno.
#27 justificalo como te apetezca porque no he entrado a rebatir si la culpa es de uno o de otro, o si son los jueces los que no saben interpretarlo o lo que quieras.
El hecho objetivo es que salieron a raiz de que esa ley se publicó.
*
1- se aumenta el SMI para que los que menos tienen ganen más, pero hacienda se lleva más de la mitad de esa subida
2 - la ley del solo si es si se lanzó para proteger más a las mujeres, y la consecuencia de esa publicación ha sido que muchos condenados hayan visto rebajadas sus penas
3 - en los puestos de gobierno deberia haber gente competente que fuese capaz de prever las consecuencias de estas leyes.
Por mi pueden llamarles lo que quieran, pero esos 3 mensajes, son objetivamente ciertos.
CC: #1, #5, #11, #7, #9
El hecho objetivo es que salieron a raiz de que esa ley se publicó.