entrar registro
5

El TS corrige a la Audiencia de Valladolid y reduce de 9 a 7 años la pena a un violador

14 visitas
|
votos: 5 · 0
|
karma: 87
|

Ousman A. maltrató y vejó a su pareja con insultos, golpes –con un cinturón y el cable de un móvil-- e incluso orinó encima un día cuando ella se encontraba en un banco y en el domicilio de una conocida de él que les dio cobijo. «La obligó a desnudarse con amenazas de agredirla, la cogió del pelo, la sujetó de los brazos y la penetró analmente pese a los gritos y sollozos de la mujer, que le suplicaba que la dejara, llegando a eyacular, al tiempo que le decía ¡eres una perra, a ti te gusta que te pegue, que te dé por culo, puta, zorra!», recoge

comentarios (11)
  1. BLUESS
    #1 BLUESS
     *
    Cerdo es poco para este animal de bellota...

    Por la Ley del Sí es sí ?? Ya lo leí, estará orgullosa Irenita, bueno como ella está ahora callada pero aspira a ir a Europarlamentaria que viven aún mejor.

    Ascazo es poco.

    Critico esto pero estoy también seguro que la viogen existe, y otras violencias.
    1    k 40
  2. inconformistadesdeel67
    O sea, el TS "corrige" a la Audiencia de Valladolid para imponerle la mínima. Así ahora podemos decir que es por la ley del sólo sí es sí, que en ningún caso determina que no se le pueda imponer la máxima. :->
    0    k 20
  3. Juan_Nervion
    #1 Viogen. Diferencia el hecho criminal, a menos, si la víctima es otro hombre.

    ¿Te parece bien?
    0    k 8
  4. RussellLittle
    #2 Podrán explicar, pues, cómo es que unos jueces entienden una cosa y los magistrados del supremo, otra tan distinta. ¿Hay dos leyes de sólo sí es sí? ¿Los de la Audencia de Valladolid son menos listos? O quizás es que los jueces interpretan la ley como consideran que deben.
    0    k 8
  5. inconformistadesdeel67
    #4 Me temo, amigo, que al final va a ser cierto que está metida por medio la política en este tipo de decisiones judiciales. Interesa seguir dándole bombo a la idea de que esa ley es un fracaso, pero claro... es que si es a costa de beneficiar a delincuentes... es algo realmente repugnante.
    0    k 20
  6. BLUESS
    #3 Es que son cosas distintas y no incompatibles. Vox lo consiguió , crear la consfusión.
    0    k 20
  7. IterCriminis
    #4 Porque son jueces fachas y les falta perspectiva de género.
    0    k 20
  8. RussellLittle
    #7 No. Ni siquiera el sarcasmo te sale bien. Son personas y están sometidos a los mismos arbitrios que los demás. Jueces y magistrados interpretan la misma ley de modos completamente opuestos. Son ellos quienes rebajan penas o excarcelan según su interpretación. No es una ministra quien lo hace.
    0    k 8
  9. IterCriminis
    #8 Ni siquiera el sarcasmo te sale bien

    Vaya, voy a llorar.
    0    k 20
  10. RussellLittle
    #9 ¿Llamamos al safety car? Últimamente, en este foro llora mucha gente.
    0    k 8
  11. IterCriminis
    #10 Ya, incluso los hay que te acusan de odio por tirarle de las trenzas a su ninistra favorita. xD xD
    0    k 20
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize