#1 ¿Sí?
Segun dice ella, el video que difundió fue un streaming que hizo la presunta víctima en abierto. Opinando sobre la presunta violación y riéndose del tema. Y por eso tu crees que cuatro años de cárcel es poco. ¿Es correcto?
No te das cuenta que el relato de "es que ella sí quería" no se sostiene? Cuando comenzó la brutal violación en manada de la niña X, su amiga, Y, seguía en ese sótano oscuro y lleno de basuras, trastos y humedad. Cuando vio lo que empezaba a suceder, asustada, se escondió pegada a la pared. Se quedó un momento, lo justo para grabar un par de vídeos de unos segundos en los que se escuchan los gritos de la víctima y, sin que la vieran, escapó. Mandó los vídeos a una amiga suya a través de Instagram, y fue esta tercera niña, tres años mayor que X e Y, quien se dio cuenta de la dimensión de lo que estaba sucediendo y alertó de inmediato a su madre
#11 No me estoy metiendo en el tema de la violación. Me estoy limitando a decir lo que ha compartido Cristina Seguí. Ha compartido un video que era público y fue emitido por las víctimas, sin ningún contenido sexual. Y tú dices que hacer eso, dar difusión a un video público difundido en un canal con 3000 suscriptores, debe estar penado con más de cuatro años de cárcel. Y a ti te parece bien. Ok.
#12El ministerio público atribuye a Cristina Seguí un delito contra la integridad moral y otro de descubrimento y revelación de secretos con la circunstancia agravante de género Por mi se quita el agravante de género pero, por si no te diste cuenta, difundió los datos de las menores. Además obvias que no solamente compartió el vídeo si no que lo hizo con un textito (que aparecr en la noticia), además de en su twitter, con 200k seguidores Este vídeo, que fue inicialmente publicado por la menor en su ámbito privado y de duración limitada por tratarse de una 'historia' de Instagram, fue difundido por la acusada, que contaba con 201.000 seguidores en la cuenta de Twitter, con el siguiente texto: "Está todo mal, no es una niña de 12 sino de 15 o 16, el sexo fue acordado y consentido y lo hicieron para hacerse famosas en TV gracias a medios de difusión como vosotros".
#13 Me parece bien. Para mi un texto diciendo que en su opinión era sexo consentido (entre menores, ojo) no es vejación ninguna, y difundir un video en el que ellas mismas dicen que se iban a hacer famosas tampoco. Pero bueno, cada uno que piense lo que quiera. Eres libre de que eso sea para más de cuatro años de cárcel.
Es curioso que la fiscal pida más pena que la acusación particular. Es curioso que la fiscal sea amiga personal de Mónica Oltra. Es curioso que la fiscalía que tán ferozmente acuse a Seguí no moviera un dedo en el caso de las violaciones de menores tuteladas. Y es curioso que el instituto Espill, que fue al que recurrió Oltra (parece ser que de forma irregular) para alegar que la menor que la denunció a ella era "poco fiable" sea el mismo que haya aparecido en este caso para alegar que esta chica estaba muy afectada.
#14 todo muy curioso pero:
- no fue un stream de la chavala, fue una story
- no fue un vídeo de la chavala distribuído a todo el mundo
- Cristina Seguí lo distribuyó a bastantes más de 3000 personas
(hasta aquí, lo que dices en #12 queda desmentido)
Así que esta señora distribuyó un vídeo privado de la menor de forma pública (cualquiera con Twitter podría verlo), mintiendo sobre su edad y diciendo que consintió. La denuncia inicial vino de la madre de una tercera chica después de que la segunda le enviase vídeos de la primera gritando y que una exploración forense encontrase lesiones compatibles con una violación. Pero sí, supongo que esto puede indicar que fue consentido. Así que todas las acusaciones deben ser falsas.
#15 Ah, vale. Si era una story en lugar de un stream cambia absolutamente todo.
Según Seguí, su perfil era público, así que si eso es cierto sí que fue un video distribuido a cualquiera que tuviera instagram.
A partir de ahí, a cuánta gente llegue es absolutamente irrelevante.
En serio me flipa mucho que le hagáis la ola de semejante forma los medios de comunicación que van de mamporreros de los políticos y sus secuaces judiciales.
Personalmente voy a esperar a ver cómo se desarrolla el tema y guardaré las antorchas para momentos mejores.
#16 hombre, es que si era público no tiene sentido que le imputen "descubrimento y revelación de secretos". Que en la fiscalía trabaje gente interesada en X no les hace imbéciles. Pueden no gustarte pero no por ello son tontos
Y hablas de "medios de comunicación que van de mamporreros de los políticos y sus secuaces judiciales", "defendiendo" a una señora que trabaja (o trabajó) para otros medios que van de mamporreros de los políticos y sus secuaces judiciales. Lo único que con otros intereses a los medios, políticos y secuaces judiciales de los que hablas
Y en lo último sí te doy la razón, vamos a esperar a ver que pasa
2k 60
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Segun dice ella, el video que difundió fue un streaming que hizo la presunta víctima en abierto. Opinando sobre la presunta violación y riéndose del tema. Y por eso tu crees que cuatro años de cárcel es poco. ¿Es correcto?
No te das cuenta que el relato de "es que ella sí quería" no se sostiene?
Cuando comenzó la brutal violación en manada de la niña X, su amiga, Y, seguía en ese sótano oscuro y lleno de basuras, trastos y humedad. Cuando vio lo que empezaba a suceder, asustada, se escondió pegada a la pared. Se quedó un momento, lo justo para grabar un par de vídeos de unos segundos en los que se escuchan los gritos de la víctima y, sin que la vieran, escapó. Mandó los vídeos a una amiga suya a través de Instagram, y fue esta tercera niña, tres años mayor que X e Y, quien se dio cuenta de la dimensión de lo que estaba sucediendo y alertó de inmediato a su madre
*
Sí, poco me parece. OK
Es curioso que la fiscal pida más pena que la acusación particular. Es curioso que la fiscal sea amiga personal de Mónica Oltra. Es curioso que la fiscalía que tán ferozmente acuse a Seguí no moviera un dedo en el caso de las violaciones de menores tuteladas. Y es curioso que el instituto Espill, que fue al que recurrió Oltra (parece ser que de forma irregular) para alegar que la menor que la denunció a ella era "poco fiable" sea el mismo que haya aparecido en este caso para alegar que esta chica estaba muy afectada.
Es todo muy curioso.
- no fue un stream de la chavala, fue una story
- no fue un vídeo de la chavala distribuído a todo el mundo
- Cristina Seguí lo distribuyó a bastantes más de 3000 personas
(hasta aquí, lo que dices en #12 queda desmentido)
Así que esta señora distribuyó un vídeo privado de la menor de forma pública (cualquiera con Twitter podría verlo), mintiendo sobre su edad y diciendo que consintió. La denuncia inicial vino de la madre de una tercera chica después de que la segunda le enviase vídeos de la primera gritando y que una exploración forense encontrase lesiones compatibles con una violación. Pero sí, supongo que esto puede indicar que fue consentido. Así que todas las acusaciones deben ser falsas.
Pero sí, todo es súper curioso
Según Seguí, su perfil era público, así que si eso es cierto sí que fue un video distribuido a cualquiera que tuviera instagram.
A partir de ahí, a cuánta gente llegue es absolutamente irrelevante.
En serio me flipa mucho que le hagáis la ola de semejante forma los medios de comunicación que van de mamporreros de los políticos y sus secuaces judiciales.
Personalmente voy a esperar a ver cómo se desarrolla el tema y guardaré las antorchas para momentos mejores.
Y hablas de "medios de comunicación que van de mamporreros de los políticos y sus secuaces judiciales", "defendiendo" a una señora que trabaja (o trabajó) para otros medios que van de mamporreros de los políticos y sus secuaces judiciales. Lo único que con otros intereses a los medios, políticos y secuaces judiciales de los que hablas
Y en lo último sí te doy la razón, vamos a esperar a ver que pasa