Las trampas de Quequé para que no se sepa su condena de 42.000 € por insultos

192 visitas

votos: 9 · 1

karma: 119

El humorista de la Cadena SER estaba obligado a publicar el fallo de la sentencia ganada por Alfonso Rojo y lo intentó esconder. Le han pillado y ahora el ridículo es evidente.

quequé, sentencia, insultos, alfonso rojo

comentarios (12)

Comentarios destacados:

#1 BLUESS

Ya no pinta mucho, pero se agarra cuál sabandija.Fue simpático, ahora es patético.

5 k 99
#2 helisan

#0 cuestionable, y una pena excesiva. Aquí no se han penalizado los insultos, y nos ha ido mejor.

1 k 37
#3 AshMostaza

Es de La SER.

3 k 80
#4 usuario_610
*

#2 no han sido solo los insultos la sentencia dice:

«No consideramos, nada irónico ni ingenioso, tildar de modo repetitivo de ‘subnormal’ a una persona con la que se discrepa, exigiendo un premio con su nombre unido a tal apelativo para el demandante, o hacer un llamamiento en las redes sociales para lograr una vinculación inmediata de tal adjetivo peyorativo con el actor en google o Wikipedia alterando su perfil, o crear un dominio web en tal sentido. Consideramos que resulta lamentable un acoso semejante entre profesionales, semejándose a una cruel situación de bullying, que merece un justificado reproche social, pues se pretende provocar una situación de humor a costa de la humillación y denostación de una persona a nivel social».

4 k 90
#5 GrofTheGuard

no voy a decir cómo de subnormales me parecen todos los actores de esta noticia porque no podría pagar tamaña multa

2 k 60
#6 IterCriminis

Se está marcando un Streissand.

0 k 20
#7 Igorymi

Te han pillado, lo menos es achantar y ponerte colorado

2 k 60
#8 helisan

#4 esta claro que los redactores de esa nota manejan los adjetivos del humorista fuera del contexto de su programa. Seguro que para los seguidores del programa es motivo de risa, e incluso una descripción no muy alejada de la realidad de carácter del personaje. Y que multen al humorista no va a cambiar para nada esa apreciación. El "honor" del "periodista" estaba por lo suelos para esa gente se diga o no que es un disminuido mental. Por eso lo de perseguirse unos a otros por insultarse o describirse de maneras que no gustan a unos u otros me parece una ocupación de infantes de guardería. Y por supuesto una pérdida de recursos para el Estado, que de hecho es impracticable para el común de los mortales, en primer lugar porque con nuestra propensión al insulto sólo con este foro colapsariamos la justicia.

0 k 17
#9 usuario_610
*

#8 pues a mí me parece cojonudo. Ya está bien de la superioridad moral de la izquierda, como ellos mismos dicen: no todo vale. Pues a apechugar si te pasas de gracioso. Además, no te preocupes que se lo pagará la ser.

1 k 40
#10 Trooper

#1 lo has definido perfectamente

1 k 29
#11 helisan
*

#9 si la superioridad moral y los límites es cosa de la derecha, todo eso de proteger el "honor", igual que los "sentimientos religiosos", o las banderas, es puro misticismo y superstición cavernícola! es que te crees de verdad que el "honor" del fulano agraviado queda salvaguardado porque alguien con una túnica invoca una sentencia?

0 k 17
#12 BLUESS
*

#7 Carrito de los helados asunto,el charro pijitos no suelta la mamandurria, no es muy grave pero si te pillan te callas un poco, payasete.

Era gracioso,pero no todo vale ya por ser adjunto al Régimen. La SER era algo mucho más serio, se ha llenado de polillas.

0 k 20