Este post es un ejemplo excelente de la clase de "periodismo" que practica Pedro J. Ramírez, el del ticket de la mortadela que probaba que había sido la ETA.

Comienza con un titular escandaloso, denunciando ya en el cuerpo de texto:

- "elevada tasa de trabajadores pobres"
- "desigualdad de ingresos (medida por la ratio que compara los ingresos anuales del 20% de los hogares más ricos con el 20% de los hogares más pobres)"

¿Algo que decir sobre los empresaurios que pagan miserias y provocan que haya trabajadores pobres y desigualdad de ingresos? No. Es Pedro J. No está para informar, sino para insinuar.

- "escaso impacto de las ayudas sociales (aparte de las pensiones) a la hora de reducir la pobreza"

¿Pedro J sugiere que las ayudas sociales (las paguitas) son insuficientes?

- "En cuanto al mercado laboral, Bruselas destaca que ha registrado una mejora significativa (...) y pasa de "situación crítica" a "débil pero en proceso de mejora"

¿No titula sobre la mejora significativa? Pero, estando mal como estamos, ¿de dónde veníamos?


- "Esta mejora se explica por un sólido crecimiento"
- "el porcentaje de NINIS (...): se redujo"
- "La tasa de abandono escolar disminuyó ligeramente"
- "la renta disponible bruta de los hogares por habitante registró un fuerte incremento durante el año pasado"

Estos últimos detalles no están en el titular, sino muy al final del artículo. La cloaca subvencionada de Pedro J. Ramírez jamás titularía sobre la fuerte mejora de la renta disponible de los hogares.