Caso Koldo: Aldama se reafirma en que pagó comisiones a Ábalos y al PSOE y aporta pantallazos de WhatsApp

19 visitas

votos: 13 · 1

karma: 117

Fuentes jurídicas han informado de que De Aldama no solo se ha ratificado en todo lo revelado en su declaración en la Audiencia Nacional del pasado 21 de noviembre, sino que ha hablado que su función era recaudar las mordidas entre las empresas de la trama llegando a cobrar entre 3,5 y 4 millones en comisiones, sin precisar cuánto fue lo destinado a cargos del Ministerio o del Gobierno.

víctor de aldama, josé luis ábalos, comisiones, trama de corrupción

comentarios (29)

#1 Roundpixel

Sólidas pruebas son esos pantallazos, mis dieses

5 k 111
#2 rogero

#1 Y los papeles de Bárcenas eran solo una líneas escritas en un cuaderno, ¿No?

5 k 86
#3 Roundpixel

#2 ¿ves similaridades entre un documento escrito a mano por alguien imputado (con certificación de autoría) que un pantallazo de whatsapp que puede haber hecho mi tía la del pueblo?

A ver ese criterio

3 k 71
#6 Roundpixel

#4 ¿Qué ídolo? sospecho que muchos andáis bastante desencaminados sobre qué es lo que yo defiendo

3 k 71
#8 Roundpixel

#7 un pantallazo no es una evidencia de nada, ningún juzgado normal lo aceptaría como tampoco aceptarían recortes de prensa como evidencia, pero bueno, ya sabemos que normal hay poco por aquí

3 k 71
#9 GrofTheGuard
*

#7 entonces entiendo que el juez, si ve que es verosímil mandará investigar los teléfonos (si es que no lo hizo ya). Lo que no entiendo es por qué en vez de capturas no pide que se analice el teléfono.

Aunque hay que reconocer que tras los contratos que pasó para demostrar que Ábalos cobró mordidas cuando no era ministro sus declaraciones tienden a ser poco creíbles. Que, bueno, algunos se creyeron lo del libro de pintar para niños, bien pueden creerse todo lo que les echen.

Y esto no va de defender a Ábalos, si la hizo que la pague. Pero al menos que sea de conversaciones que se puedan demostrar como reales o de contratos en los que ya fuese ministro. No parece demasiado pedir, verdad?

3 k 71
#11 Roundpixel

#10 claro que han caído en la cuenta, pero sospecho que en esto como en tantas otras cosas no se juega limpio, ni unos ni otros; y este pollo es un corrupto lo mismo que los demás implicados (no por nada está imputado en varias cosas), pero a mi me gusta pensar que la justicia es imparcial y limpia, y sinceramente cada vez lo dudo más

3 k 71
#13 Roundpixel

#12 no, pero me preocupa que que el juez ya venga "instruido" desde detrás de la sala, no por nada es el que decretó el bloqueo de Telegram con muy poco criterio y tuvo que recular. Eso a mi no me da muchas garantías, pero es una apreciación personal

3 k 71
#15 Roundpixel

#14 mira, tú lo has dicho, y hay bastantes indicios, lamento que no lo sepas ver, no se si la palabra facha es adecuada, más bien "adscritos ideológicamente a una agrupación política concreta y obviando su debida imparcialidad" (a que queda chupi guay ...)

3 k 71
#5 GrofTheGuard
*

#2 no, fue contabilidad que parcialmente se pudo seguir e incluso algunos reconocieron que lo anotado, con respecto a ellos al menos, era cierto.

Con todo, falsear una captura de whatsapp es fácil, por haber hay webs en las que puedes hacerlo. Y validarlo es tan sencillo como ir a un notario o dar el móvil al grupo CCN CERT de la policía o su equivalente en la GC para que validen que eso salió de whatsapp, de la conversación con el número X aunque seguro que es algo que ya sabes, tanto lo de Bárcenas como lo de las capturas

2 k 57
#17 Roundpixel

#16 no simplifiques tanto porque esto no es comparable, que un profesor te tuviese manía no era nunca porque un grupo ajeno a la docencia le hubiese convencido de que te putease, no es ni parecido.

2 k 54
#24 Roundpixel

#21 es que pegarse con la tele no es de llevarse bien

2 k 54
#18 inconformistadesdeel67

#9 ¡Corrupto!

2 k 51
#7 rogero

#3 #5 Efectivamente, se los habrá hecho la tia de Zamora, una cosa tan dificil de poder comprobar puesto que sus móviles se los requisaron ya ...

Es normal pensar que el cabecilla de una trama de corrupción que, presuntamente, movía millones no haya caído en estos detalles.

2 k 50
#4 BLUESS

#3 Tranquilo que tú ídolo aún no cae. Ábalos,esperemos a mañana. Pero huele a amaño.esto ...

1 k 40
#10 rogero

#8 Claro, si tenéis toda la razón, como Aldama está intentando joder a la PSOE es que es tonto. Y como es tonto pues ha aportado al juez unos dibujos en paint que simulan ser conversaciónes de WhatsApp sin caer en la cuenta que el juez que requisó sus móviles tendrá muy fácilmente la posibilidad de poder contrastarlas.
Y una duda que me surge ... ¿Si vosotros habéis caído en la cuenta, por que pensaís que este señor y todo su séquito de abogados y consejeros no?

1 k 40
#12 rogero

#11 Es decir, que como este señor es un corrupto podrá corromper al juez con dibujos del paint simulando conversaciones de WhatsApp, ¿No?
Y si es tan corrputo que es capaz de corromper a un juez, ¿Por qué, según tu, no ha sido capaz de corromper también a la PSOE (con Ábalos a la cabeza)?

1 k 40
#14 rogero

#13 En resumen: "jueces fachas"

1 k 40
#16 rogero
*

#15 Ya ... Pero si, en el fondo tienes razón, ojalá pudiera ver las cosas de manera tan simplista como "jueces fachas" cuando la justicia no me gusta, al igual que podría haber pensado que el profesor me tenía manía en las asignaturas que peor se me daban cuando era estudiante.

1 k 40
#25 function

#24 Antes era peor, con las CRT.

1 k 40
#23 GrofTheGuard

#18 MDTZ ES CORRUPCIÓN

(y no soy slayertanic)

1 k 37
#22 Roundpixel

#20 no, a veces la simplificación excesiva solo busca desvirtuar una realidad, en este campo y en muchos otros, y lo que dices es perfectamente posible, y mira a mi el PSOE me la pela, lo que no me la pela es que la justicia sea de todo menos justa, eso sí que me preocupa y mucho

1 k 34
#19 function
*

#6 Defiendes la guapura de P. S.

0 k 20
#20 rogero

#17 Al final hay que acabar simplificando, por que lo que resulta tremendamente complejo es la capacidad de análisis que tenéis los votantes de izquierdas, y como jucios como los de la Gurtel se producian porque eran unos corruptos y no cabía duda sobre ello, y en este caso se podrucen porque los jueces son fachas y les tienen mania a los de la PSOE.

0 k 20
#21 function

#8 Pues anda que no se han roto relaciones de pareja por un pantallazo...

0 k 20
#26 rogero

#22 Claro, que manera de desvirtuar la realidad el pensar que un empresario corrupto haya podido corromper a un partido, un partido que por otro lado se basa en su honradez, su sinceridad y sus nulas mentiras. Que además, el miembro del partido que se corrompió era una persona intachable, nada de un baboso putero, eso no tiene cabida en el PSOE, y que lo dimitieran fue porque se les acabó el amor, no porque esta persona desde su cargo en el PSOE hiciera algo mal ...

0 k 20
#28 petimetre

Aldama ha contratado a DESOKUPA.
¿Quién crees tu que es el Okupa?

1 k 20
#29 anhell

Está interesante esto. A ver cuanto tardan en meter al coletas por el medio, raro que no haya salido ya.

0 k 14
#27 CondeMor
*

Hubo una época, en que Roldán era un escándalo.

El Nueva Venesuela eso ya no pasa.

Puto perro y colegas.

@Roundpixel, está todo hecho con IA, di que sí.

0 k 10