En ferry se podría deportar a mil marroquíes cada día sin un gran coste. Pero para poder hacer eso habría que mantener una relación seria con Marruecos basada en el respeto a los intereses de ambos países, y para eso mucha gente tendría que renunciar presuntamente a sus sobornos.
#5 hay dificultad en conocer el país de origen de muchos inmigrantes. Los que provienen de países con tratado ya se cuidan de esconderlo.
También es relativamente sencillo alegar que eres víctima de persecución en tu país atentando contra los derechos humanos lo que permite iniciar un proceso de asilo o refugio.
Los saharauis de tinduf son apátridas y tienen si propio proceso de acogida. No tienen un país al que devolverlos.
No se puede retener a alguien por una falta administrativa y recluirlos por tiempo indefinido y los centros de internamiento tienen una capacidad limitada.
Para acceder al sistema sanitario o a ayudas necesitas estar documentado, pero si este documento pudiera facilitar su expulsión no viajan con ellos sino que los reciben por correo una vez aquí. Algún partido propuso expulsarlos tras identificarse pero al parecer no es legal hacer uso de esos datos en manos de las administraciones para tal fin.
Acabamos de acordar con Estados Unidos que se deporten a España en un año unos 120.000 inmigrantes de su frantera sur que con el derecho de reagrupamiento familiar pueden ser el triple en poco tiempo.
La acogida de refugiados y asilados es un deber moral y legal por la convención de ginebra.
#6 El país de origen de la inmigración africana suele ser Marruecos, con independencia de la nacionalidad del emigrante. Sería tan simple como llevar a la orilla marroquí las embarcaciones que actualmente se están trayendo a la orilla española (sabiendo, en muchos casos, desde dónde han partido); y el gobierno marroquí que se apañe.
Los refugiados podrían solicitar asilo en Marruecos perfectamente, puesto que en ese país no existen muchas de las causas de persecución que alegan. No lo hacen porque no son refugiados: son inmigrantes económicos que quieren venir a Europa.
Eso sí: si se hiciera eso, tendríamos un conflicto con Rabat (y con París...) asegurado. Y se lo harían pagar a Ceuta y Melilla (cierre de fronteras, avalanchas de inmigrantes...) y a las empresas españolas con intereses allí. La soberanía nacional implica marcar líneas.
#10 Claro, me refería a la inmigración procedente de África.
En la que entra por los aeropuertos no creo que el problema sea la devolución, puesto que vienen perfectamente documentados, sino que no se quiere controlar adecuadamente.
En ferry se podría deportar a mil marroquíes cada día sin un gran coste. Pero para poder hacer eso habría que mantener una relación seria con Marruecos basada en el respeto a los intereses de ambos países, y para eso mucha gente tendría que renunciar presuntamente a sus sobornos.
*
También es relativamente sencillo alegar que eres víctima de persecución en tu país atentando contra los derechos humanos lo que permite iniciar un proceso de asilo o refugio.
Los saharauis de tinduf son apátridas y tienen si propio proceso de acogida. No tienen un país al que devolverlos.
No se puede retener a alguien por una falta administrativa y recluirlos por tiempo indefinido y los centros de internamiento tienen una capacidad limitada.
Para acceder al sistema sanitario o a ayudas necesitas estar documentado, pero si este documento pudiera facilitar su expulsión no viajan con ellos sino que los reciben por correo una vez aquí. Algún partido propuso expulsarlos tras identificarse pero al parecer no es legal hacer uso de esos datos en manos de las administraciones para tal fin.
Acabamos de acordar con Estados Unidos que se deporten a España en un año unos 120.000 inmigrantes de su frantera sur que con el derecho de reagrupamiento familiar pueden ser el triple en poco tiempo.
La acogida de refugiados y asilados es un deber moral y legal por la convención de ginebra.
Los refugiados podrían solicitar asilo en Marruecos perfectamente, puesto que en ese país no existen muchas de las causas de persecución que alegan. No lo hacen porque no son refugiados: son inmigrantes económicos que quieren venir a Europa.
Eso sí: si se hiciera eso, tendríamos un conflicto con Rabat (y con París...) asegurado. Y se lo harían pagar a Ceuta y Melilla (cierre de fronteras, avalanchas de inmigrantes...) y a las empresas españolas con intereses allí. La soberanía nacional implica marcar líneas.
En la que entra por los aeropuertos no creo que el problema sea la devolución, puesto que vienen perfectamente documentados, sino que no se quiere controlar adecuadamente.