#37 La contextura del cuerpo, la ausencia de senos y desde luego la cara que si no sabes quien es o que es, si lo miras, con un simple vistazo sabes que es un hombre con rasgos faciales de macho.
#38 No dejemos la realidad a un lado sólo porque las cosas resultan no ser como sentimos que debieran, o como nos gustaría que fuesen, o como nos contaron que son.
Eso que mencionas son caracteres sexuales secundarios. Podríamos objetar, en el mismo marco mental, que no tiene barba. ¿No debería tenerla? Y, siguiendo por ese limitado sendero, a los varones que apenas la desarrollan, de un vistazo les podremos clasificar como mujeres.
Podríamos ir más allá en ese marco mental y hasta sería divertido si nos limitamos a lo que socialmente se interpreta que es un macho. De los de verdad.
#39 Echa un vistazo a San Google para que te aclare el contexto, un andrógino o hermafrodita tiene los dos sexos, sacar partido de uno de ellos para ganar oros olímpicos es una aberración y una estafa, a mi modo de ver, ya que tiene los dos que luche con hombre en vez de aprovecharse de su parte masculina para machacar mujeres.
#42 No le concedo a Google tanto como para decidir según qué cosas. Ni lo decido yo. No me parece un asunto de semántica, igual que no me parece tema de apariencia o cánones de belleza.
Estoy escuchando a la asociación esa del boxeo y al comité olímpico ese, que no ven las cosas del mismo modo.
La insistencia en que tiene una parte masculina sólo por el aspecto y según quién lo interprete me parece, eso ya sí, una árida insistencia en un bulo que ha sido sobradamente desacreditado.
0k 12
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Eso que mencionas son caracteres sexuales secundarios. Podríamos objetar, en el mismo marco mental, que no tiene barba. ¿No debería tenerla? Y, siguiendo por ese limitado sendero, a los varones que apenas la desarrollan, de un vistazo les podremos clasificar como mujeres.
Podríamos ir más allá en ese marco mental y hasta sería divertido si nos limitamos a lo que socialmente se interpreta que es un macho. De los de verdad.
Estoy escuchando a la asociación esa del boxeo y al comité olímpico ese, que no ven las cosas del mismo modo.
La insistencia en que tiene una parte masculina sólo por el aspecto y según quién lo interprete me parece, eso ya sí, una árida insistencia en un bulo que ha sido sobradamente desacreditado.