El artículo es un poco asustaviejas:
Por un lado, el certificado covid dentro del país que yo sepa ya no se pide, y cuando se pedía, rara vez se pedía en tiendas (a mí nunca me lo han pedido en tiendas) y no siempre se pedía en restaurantes.
Si no lo tienes, para viajar te puedes hacer un test covid y ya puedes pasar con eso.
Es decir, que ni tienes obligación de vacunarte, ni tienen control absoluto sobre tí.
Y bueno el artículo entiendo que se basa en USA, allí que no respetan ni entrar con mascarillas en las tiendas, no me los imagino yo presentando un pasaporte covid... .
Lo único que tiene de certero el artículo es que esto abre las puertas a que tengan un mayor control sobre nosotros, ya que en todo este tiempo se ha invertido y mejorado todo el sistema de monitoreo de infecciones de la población (que sigue siendo nefasto). Pero en una emergencia y para casos como este me parece que está muy justificado el tener ese control.
Ojo, hablo de el control, y más refiriéndome a infectados, etc; en cuanto al certificado covid, en realidad es una chorrada dado que el que tengas pasaporte covid no te hace inmune al covid ni evita que lo vayas esparciendo por ahí.
*No lo he leído todo en inglés, pero cuando llegué a la parte en que negaba el cambio climático paré de leer...
@function cómo te gustan los artículos estos de teorías raras eh jaja.
Es posible que de todas esas teorías, alguna acierten, sobre todo de cara al futuro el tema del control de la población.
Pero me parece más importante hacer una lucha directa contra el capitalismo para que nada de eso ocurra (entre muchas otras cosas que ya ocurren) en vez de ponerse a imaginar teorías de qué estarán haciendo o qué harán.
#1 Discrepo en que es un artículo para asustar con cuentos o invenciones, ya sea a viejas o a jóvenes, creo que tiene su fundamento, que diría Arguiñano, según mi humilde opinión, naturalmente.
Cuando hablas de la no exigencia del pasaporte COVID te refieres a España y, como luego apuntas, el artículo se refiere a los EE. UU., y, bueno, en general, a nivel mundial, creo yo. Por ello considero que es erróneo fijarse en lo que [se] hizo [en] España. Es cierto que se tomaron medidas más suaves que en otros países, pero dado que España ha seguido la corriente mundial me temo que ha sido sólo por cuestión de meses que no se han tomado las medidas más lesivas contra las libertades individuales. Es decir, no es que hayamos sido una barrera contra la irracionalidad, es sólo que vamos tarde, porque bien que nos hemos creído a pies juntillas las recomendaciones de la O. M. S. sobre con qué se podía tratar la COVID y con qué no, o la seguridad y eficacia de la vacunas, etc. Ninguna idea propia, todo seguidismo.
Me permito recordar la que se lió en Estados Unidos, Austria, Canadá, Italia y Australia, por ejemplo (mezclo medidas de varios países): la obligatoriedad de vacunarse sobre cierto grupo de la población según edad so pena de multa, obligatoriedad de vacunarse a los trabajadores en empresas mayores de x empleados, obligatoriedad de vacunarse para entrar en según qué sitios (no bastaba con la mascarilla), suspensión de licencia médica a médicos díscolos que optaban por tratamientos alternativos, etc. Por no hablar de las mentiras que "sostenían" o "sostienen" aún todo el argumentario: que si los no vacunados son peligrosos, que si o te vacunas o pasarás un "invierno de sufrimiento" (palabras de Joe Biden de hace tan sólo 4 meses, con la benigna variante ómicron ya circulando mayoritariamente), que si no hay tratamiento posible salvo la "bendita" vacuna, que si no te dicen la probabilidad por edad y demás de realmente quedar gravemente afectado (menor al 1%) porque interesaba inflar el globo, la censura en redes sociales por dudar, preguntar o simplemente contar que a un familiar le ha dado un chungo justo tras vacunarse, etc. Conviene no olvidar todo eso porque aquí todos han quedado retratados en la inmundicia: políticos, medios de comunicación, médicos y estamentos científicos. Y en tanto que nadie reconoce errores, así seguimos, de mentira en mentira hasta el engaño final. En España tenemos un ejemplo muy claro sobre lo que significa profesar narrativas erróneas: toda la narrativa feminista del "Ministerio de Igualdad" no hay por dónde cogerla, y así sigue, que si patriarcado opresor, que si yo sí te creo hermana, que si brecha de género laboral, que si las matan por ser mujeres, que si violencia vicaria, etc. Y mucha gente traga con eso, no se plantean que igual la interpretación es sesgada, caprichosa, e irracional.
En la parte del cambio climático no estoy de acuerdo, creo que sí se viene un calentamiento, aparte de otras catástrofes como un pico en la contaminación (por poner un pequeño ejemplo entre tantos, ¿al ritmo actual de capturas y de contaminación en los mares, hasta cuando habrá pesca?), y ojo con la sobrepoblación y también con la escasez de agua potable, etc. La cuestión es cómo se resuelven estas crisis de forma real y sincera, no culpando al de siempre: al pobre trabajador que, claro, compra mal, vota mal, contamina mucho, etc. , mientras las empresas siguen cometiendo barbaridades ambientales.
Sobre tu último párrafo, sí, estos temas me atraen. Cuanto mayor me hago más me doy cuenta que vivimos en un mundo falso, nada es como nos dicen ser. Ni tenemos democracia, ni capitalismo, ni se cuenta la verdad, ni nada. Otro ejemplo palmario. El 11-S. Todos los servicios de información de todos los países saben que no fue Bin Laden. Fue una operación planificada al detalle, esto es cosa de servicios de inteligencia. Por no decir que la versión oficial es materialmente imposible. Pues hace poco se cumplieron los 20 años de tan aciago día, ningún periódico tuvo lo que hay que tener para exponer la realidad, al menos para reconocer que lo que dice EE. UU. que pasó no es verdad, ya no digo en apuntar al verdadero culpable. Las capas de inmundicia se van solapando unas con otras.
#2 Voy a resumirlo todo en lo que has dicho de que no reconocen sus errores (principalmente porque me da pereza alargarme y destripar un comentario tan largo), pero se agradece el ver opiniones por aquí.
Y digo de resumirlo en eso porque yo creo que esa es la principal razón de que se hayan tomado esas medidas y se haya seguido adelante con ellas aunque algunas no sean efectivas.
Pero desde el punto de vista de un gobierno tomando decisiones sobre millones de personas y ante una catástrofe de algo de lo que a penas se conoce, y sabiendo que de ello dependen votos, pues es de entender que actúe como le dictaminen expertos internacionales principalmente para cubrirse las espaldas (si algo sale mal no lo dije "yo, estado" sino lo dijeron los expertos).
Luego está la otra crítica con la que estoy totalmente de acuerdo (pero que muchos conspiranoicos la llevan al extremo y la exageran).
Me refiero tanto a las cifras que se daban de infecciones al principio de la pandemia (que no podían ser más falsas), como a los muertos que fue habiendo en las siguientes olas de covid (que no se contaba una buena parte de ellos).
Voy a pegarme un tiro en el pie y voy a decir, que por un lado me siento indignado con esa omisión de información de infectados (no se hacían tests a gente que se sabía que estaba infectada y no se le contabilizaba como tal) y esas cifras no recogidas de muertes por covid.
Pero por otro lado, el estado nos trata como a tontos en este caso por una razón: para protegernos de nosotros mismos. Y pongo dos ejemplos:
-Al principio no era vital la mascarilla según el estado; ni siquiera la oms la consideró inicialmente.
Evidentemente esto fue para que los sanitarios no se quedasen sin ellas.
Aún así qué ocurrió?: Las mascarillas se robaron de centros sanitarios y algunos centros se quedaron sin mascarillas rápidamente.
-Cuando se anunció el virus en plan en serio, volaron los estantes de todos los supermercados de forma absurda.
Por eso a veces es complicado juzgar tanto desde abajo como desde arriba.
Joder quería escribir 3 líneas y he acabao con esta parrafada
1k 31
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Por un lado, el certificado covid dentro del país que yo sepa ya no se pide, y cuando se pedía, rara vez se pedía en tiendas (a mí nunca me lo han pedido en tiendas) y no siempre se pedía en restaurantes.
Si no lo tienes, para viajar te puedes hacer un test covid y ya puedes pasar con eso.
Es decir, que ni tienes obligación de vacunarte, ni tienen control absoluto sobre tí.
Y bueno el artículo entiendo que se basa en USA, allí que no respetan ni entrar con mascarillas en las tiendas, no me los imagino yo presentando un pasaporte covid...
Lo único que tiene de certero el artículo es que esto abre las puertas a que tengan un mayor control sobre nosotros, ya que en todo este tiempo se ha invertido y mejorado todo el sistema de monitoreo de infecciones de la población (que sigue siendo nefasto). Pero en una emergencia y para casos como este me parece que está muy justificado el tener ese control.
Ojo, hablo de el control, y más refiriéndome a infectados, etc; en cuanto al certificado covid, en realidad es una chorrada dado que el que tengas pasaporte covid no te hace inmune al covid ni evita que lo vayas esparciendo por ahí.
*No lo he leído todo en inglés, pero cuando llegué a la parte en que negaba el cambio climático paré de leer...
@function cómo te gustan los artículos estos de teorías raras eh jaja.
Es posible que de todas esas teorías, alguna acierten, sobre todo de cara al futuro el tema del control de la población.
Pero me parece más importante hacer una lucha directa contra el capitalismo para que nada de eso ocurra (entre muchas otras cosas que ya ocurren) en vez de ponerse a imaginar teorías de qué estarán haciendo o qué harán.
Cuando hablas de la no exigencia del pasaporte COVID te refieres a España y, como luego apuntas, el artículo se refiere a los EE. UU., y, bueno, en general, a nivel mundial, creo yo. Por ello considero que es erróneo fijarse en lo que [se] hizo [en] España. Es cierto que se tomaron medidas más suaves que en otros países, pero dado que España ha seguido la corriente mundial me temo que ha sido sólo por cuestión de meses que no se han tomado las medidas más lesivas contra las libertades individuales. Es decir, no es que hayamos sido una barrera contra la irracionalidad, es sólo que vamos tarde, porque bien que nos hemos creído a pies juntillas las recomendaciones de la O. M. S. sobre con qué se podía tratar la COVID y con qué no, o la seguridad y eficacia de la vacunas, etc. Ninguna idea propia, todo seguidismo.
Me permito recordar la que se lió en Estados Unidos, Austria, Canadá, Italia y Australia, por ejemplo (mezclo medidas de varios países): la obligatoriedad de vacunarse sobre cierto grupo de la población según edad so pena de multa, obligatoriedad de vacunarse a los trabajadores en empresas mayores de x empleados, obligatoriedad de vacunarse para entrar en según qué sitios (no bastaba con la mascarilla), suspensión de licencia médica a médicos díscolos que optaban por tratamientos alternativos, etc. Por no hablar de las mentiras que "sostenían" o "sostienen" aún todo el argumentario: que si los no vacunados son peligrosos, que si o te vacunas o pasarás un "invierno de sufrimiento" (palabras de Joe Biden de hace tan sólo 4 meses, con la benigna variante ómicron ya circulando mayoritariamente), que si no hay tratamiento posible salvo la "bendita" vacuna, que si no te dicen la probabilidad por edad y demás de realmente quedar gravemente afectado (menor al 1%) porque interesaba inflar el globo, la censura en redes sociales por dudar, preguntar o simplemente contar que a un familiar le ha dado un chungo justo tras vacunarse, etc. Conviene no olvidar todo eso porque aquí todos han quedado retratados en la inmundicia: políticos, medios de comunicación, médicos y estamentos científicos. Y en tanto que nadie reconoce errores, así seguimos, de mentira en mentira hasta el engaño final. En España tenemos un ejemplo muy claro sobre lo que significa profesar narrativas erróneas: toda la narrativa feminista del "Ministerio de Igualdad" no hay por dónde cogerla, y así sigue, que si patriarcado opresor, que si yo sí te creo hermana, que si brecha de género laboral, que si las matan por ser mujeres, que si violencia vicaria, etc. Y mucha gente traga con eso, no se plantean que igual la interpretación es sesgada, caprichosa, e irracional.
En la parte del cambio climático no estoy de acuerdo, creo que sí se viene un calentamiento, aparte de otras catástrofes como un pico en la contaminación (por poner un pequeño ejemplo entre tantos, ¿al ritmo actual de capturas y de contaminación en los mares, hasta cuando habrá pesca?), y ojo con la sobrepoblación y también con la escasez de agua potable, etc. La cuestión es cómo se resuelven estas crisis de forma real y sincera, no culpando al de siempre: al pobre trabajador que, claro, compra mal, vota mal, contamina mucho, etc. , mientras las empresas siguen cometiendo barbaridades ambientales.
Sobre tu último párrafo, sí, estos temas me atraen. Cuanto mayor me hago más me doy cuenta que vivimos en un mundo falso, nada es como nos dicen ser. Ni tenemos democracia, ni capitalismo, ni se cuenta la verdad, ni nada. Otro ejemplo palmario. El 11-S. Todos los servicios de información de todos los países saben que no fue Bin Laden. Fue una operación planificada al detalle, esto es cosa de servicios de inteligencia. Por no decir que la versión oficial es materialmente imposible. Pues hace poco se cumplieron los 20 años de tan aciago día, ningún periódico tuvo lo que hay que tener para exponer la realidad, al menos para reconocer que lo que dice EE. UU. que pasó no es verdad, ya no digo en apuntar al verdadero culpable. Las capas de inmundicia se van solapando unas con otras.
Y digo de resumirlo en eso porque yo creo que esa es la principal razón de que se hayan tomado esas medidas y se haya seguido adelante con ellas aunque algunas no sean efectivas.
Pero desde el punto de vista de un gobierno tomando decisiones sobre millones de personas y ante una catástrofe de algo de lo que a penas se conoce, y sabiendo que de ello dependen votos, pues es de entender que actúe como le dictaminen expertos internacionales principalmente para cubrirse las espaldas (si algo sale mal no lo dije "yo, estado" sino lo dijeron los expertos).
Luego está la otra crítica con la que estoy totalmente de acuerdo (pero que muchos conspiranoicos la llevan al extremo y la exageran).
Me refiero tanto a las cifras que se daban de infecciones al principio de la pandemia (que no podían ser más falsas), como a los muertos que fue habiendo en las siguientes olas de covid (que no se contaba una buena parte de ellos).
Voy a pegarme un tiro en el pie y voy a decir, que por un lado me siento indignado con esa omisión de información de infectados (no se hacían tests a gente que se sabía que estaba infectada y no se le contabilizaba como tal) y esas cifras no recogidas de muertes por covid.
Pero por otro lado, el estado nos trata como a tontos en este caso por una razón: para protegernos de nosotros mismos. Y pongo dos ejemplos:
-Al principio no era vital la mascarilla según el estado; ni siquiera la oms la consideró inicialmente.
Evidentemente esto fue para que los sanitarios no se quedasen sin ellas.
Aún así qué ocurrió?: Las mascarillas se robaron de centros sanitarios y algunos centros se quedaron sin mascarillas rápidamente.
-Cuando se anunció el virus en plan en serio, volaron los estantes de todos los supermercados de forma absurda.
Por eso a veces es complicado juzgar tanto desde abajo como desde arriba.
Joder quería escribir 3 líneas y he acabao con esta parrafada