Pego el final del artículo, dentro del apartado de conclusiones.
En otras palabras, podemos naturalmente deplorar y condenar el ataque ruso. Pero NOSOTROS (es decir: Estados Unidos, Francia y la Unión Europea a la cabeza) hemos creado las condiciones para que estalle un conflicto. Mostramos compasión por el pueblo ucraniano y los dos millones de refugiados. Eso está bien. Pero si hubiéramos tenido un mínimo de compasión por el mismo número de refugiados de las poblaciones ucranianas del Donbass masacradas por su propio gobierno y que buscaron refugio en Rusia durante ocho años, probablemente nada de esto habría ocurrido.
Si el término "genocidio" se aplica a los abusos sufridos por la población de Donbass es una cuestión abierta. El término suele reservarse para casos de mayor magnitud (Holocausto, etc.). Pero la definición dada por la Convención sobre el Genocidio es probablemente lo suficientemente amplia como para aplicarse a este caso.
Está claro que este conflicto nos ha llevado a la histeria. Las sanciones parecen haberse convertido en la herramienta preferida de nuestra política exterior. Si hubiéramos insistido en que Ucrania cumpliera con los Acuerdos de Minsk, que habíamos negociado y respaldado, nada de esto habría ocurrido. La condena de Vladimir Putin es también la nuestra. No tiene sentido quejarse después: deberíamos haber actuado antes. Sin embargo, ni Emmanuel Macron (como garante y miembro del Consejo de Seguridad de la ONU), ni Olaf Scholz, ni Volodymyr Zelensky han respetado sus compromisos. Al final, la verdadera derrota es la de los que no tienen voz.
La Unión Europea ha sido incapaz de promover la aplicación de los acuerdos de Minsk, al contrario, no reaccionó cuando Ucrania bombardeaba a su propia población en el Donbass. Si lo hubiera hecho, Vladimir Putin no habría necesitado reaccionar. Ausente de la fase diplomática, la UE se distinguió por alimentar el conflicto. El 27 de febrero, el gobierno ucraniano aceptó entablar negociaciones con Rusia. Pero unas horas después, la Unión Europea votó un presupuesto de 450 millones de euros para suministrar armas a Ucrania, echando más leña al fuego. A partir de entonces, los ucranianos consideraron que no era necesario llegar a un acuerdo. La resistencia de las milicias de Azov en Mariupol incluso hizo que se aumentaran los 500 millones de euros para armas.
En Ucrania, con la bendición de los países occidentales, se ha eliminado a los partidarios de una negociación. Es el caso de Denis Kireyev, uno de los negociadores ucranianos, asesinado el 5 de marzo por el servicio secreto ucraniano (SBU) por ser demasiado favorable a Rusia y ser considerado un traidor. La misma suerte corrió Dmitry Demyanenko, antiguo jefe adjunto de la dirección principal del SBU para Kiev y su región, que fue asesinado el 10 de marzo por ser demasiado favorable a un acuerdo con Rusia: le disparó la milicia Mirotvorets ("Pacificador"). Esta milicia está asociada a la página web Mirotvorets, que elabora una lista de los "enemigos de Ucrania", con sus datos personales, direcciones y números de teléfono, para poder acosarlos o incluso eliminarlos; una práctica que está penada en muchos países, pero no en Ucrania. La ONU y algunos países europeos han exigido el cierre de este sitio, pero la Rada [parlamento ucraniano] ha rechazado esa petición.
Al final, el precio será alto, pero es probable que Vladimir Putin consiga los objetivos que se ha propuesto. Le hemos empujado a los brazos de China. Sus vínculos con Pekín se han consolidado. China se perfila como mediadora en el conflicto. Los estadounidenses tienen que pedir petróleo a Venezuela e Irán para salir del atolladero energético en el que se han metido, y Estados Unidos tiene que retroceder penosamente en las sanciones impuestas a sus enemigos.
Los ministros occidentales que pretenden hundir la economía rusa y hacer sufrir al pueblo ruso, o que incluso piden el asesinato de Putin, demuestran (¡aunque hayan dado marcha atrás parcialmente en la forma de sus palabras, pero no en el fondo!) que nuestros dirigentes no son mejores que aquellos a los que odiamos: sancionar a los atletas rusos en los Juegos Paralímpicos o a los artistas rusos no tiene nada que ver con la lucha contra Putin.
¿Qué hace que el conflicto en Ucrania sea más culpable que nuestras guerras en Irak, Afganistán o Libia? ¿Qué sanciones hemos adoptado contra quienes mintieron deliberadamente a la comunidad internacional para librar guerras injustas, injustificadas y asesinas? ¿Hemos adoptado una sola sanción contra los países, empresas o políticos que suministran armas al conflicto de Yemen, considerado el "peor desastre humanitario del mundo"?
Hacer la pregunta es responderla... y la respuesta no es bonita.
#3 Lo mismo de siempre.
Justificar la agresión diciendo que es que en realidad los culpables son occidente y Ucrania.
Un poco de mentiras sobre qué Ucrania ha masacrado Donbás.
Hay que retirar las sanciones.
Un poco whataboutsism hablando de Afganistán.
Lo mismo que lleva difundiendo Russia Today desde Enero.
De hecho este tipo es habitual colaborado en medios de ultra derecha de habla francesa y por supuesto colaborador de Russia Today.
#6 No se justifica la agresión cuando entiendes o explicas algunas de las razones por las que se ha llegado a eso, hay mucha gente que ha hecho cosas que no debía y muchas cosas que no se han hecho y que habrían impedido la guerra, pero aquí el malo es solo el cabrón que ha empezado a pegar tiros, esa visión es muy simple y favorece a los que hicieron y a los que dejaron de hacer, y algunos os cerráis en esa visión simplificada, espero que por interés y no por simpleza intelectual.
#8 es verdad no se justifica la agresión, solamente se repiten una y otra vez las mentiras que usa Rusia para justificar su agresión.
Las razones por las que se ha llegado a esto, son varias, ninguna de las que indica este artículo plagado de mentiras, escrito por un conspiranoico.
Sobre todo teniendo en cuenta que este enlace lo han mandado porque lo promociona la embajada de Rusia en España desde hace semanas twitter.com/EmbajadaRusaES/status/1505185946836295680
También lo promociona el friki que sale en lo de Iker Jiménez twitter.com/geoestratego/status/1515974916541231109
¿entonces a los que difunde propaganda a favor de Putin cómo podemos llamarlos?
¿Librepensadores?
#8 El tipo dice que los pro-rusos del Donbas no quieren ser Rusia, solo quieren autonomía. Y cuando celebraban el triunfo en el referendum... ¡salían a la calle con banderas rusas!
#2 ¿Qué credibilidad puede tener un envío que dice que Rusia nunca ha ayudado con armas o personal a los separatistas de Donbás?
Está más que demostrado que dieron armas a los separatistas, derribo del MH17, y está más que demostrado que enviaron militares rusos a invadir el este, de hecho los primeros presidentes de esas repúblicas fueron militares rusos.
Rusia siempre lo negó, diciendo que los miles de soldados rusos enviados a invadir el este, en realidad eran militares que estaban allí de vacaciones.
#1 yo copio otro trozo.
"La guerra debe dejarse en manos de los militares y cuando un lado ha perdido, debe admitirse. Y si va a haber resistencia, debe ser dirigida y estructurada. Pero estamos haciendo exactamente lo contrario: estamos presionando a los ciudadanos para que vayan y luchen y, al mismo tiempo, Facebook autoriza los llamados al asesinato de soldados y líderes rusos . Hasta aquí los valores que nos inspiran.
Algunos servicios de inteligencia ven en esta irresponsable decisión una forma de utilizar a la población ucraniana como carne de cañón para luchar contra la Rusia de Vladimir Putin. Hubiera sido mejor entablar negociaciones y así obtener garantías para la población civil que echar leña al fuego. Es fácil ser combativo con la sangre de los demás." #0 gran aporte, por si a alguien le interesa otra versión de la historia y no se traga lo que ve en las noticias sin rechistar. Al menos, leer algo al respecto enriquece la perspectiva.
#11 Simplemente os indico que este artículo tiene ya varias semanas, antes de que Rusia perdiera la batalla de Kiev.
Lo digo por aquello que decían todos los analistas comprados por Rusia, de que lo mejor era que Ucrania se rindiera y entregara su ejército a Rusia, como recomienda este artículo.
#11 "estamos presionando a los ciudadanos para que vayan y luchen"
Al pollo suizo este solo le ha faltado añadir que es una locura darle armas de guerra a los ciudadanos... como tienen todos los suizos en su casa incluso en tiempos de paz.
Hay que joderse...
0k 19
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
En otras palabras, podemos naturalmente deplorar y condenar el ataque ruso. Pero NOSOTROS (es decir: Estados Unidos, Francia y la Unión Europea a la cabeza) hemos creado las condiciones para que estalle un conflicto. Mostramos compasión por el pueblo ucraniano y los dos millones de refugiados. Eso está bien. Pero si hubiéramos tenido un mínimo de compasión por el mismo número de refugiados de las poblaciones ucranianas del Donbass masacradas por su propio gobierno y que buscaron refugio en Rusia durante ocho años, probablemente nada de esto habría ocurrido.
Si el término "genocidio" se aplica a los abusos sufridos por la población de Donbass es una cuestión abierta. El término suele reservarse para casos de mayor magnitud (Holocausto, etc.). Pero la definición dada por la Convención sobre el Genocidio es probablemente lo suficientemente amplia como para aplicarse a este caso.
Está claro que este conflicto nos ha llevado a la histeria. Las sanciones parecen haberse convertido en la herramienta preferida de nuestra política exterior. Si hubiéramos insistido en que Ucrania cumpliera con los Acuerdos de Minsk, que habíamos negociado y respaldado, nada de esto habría ocurrido. La condena de Vladimir Putin es también la nuestra. No tiene sentido quejarse después: deberíamos haber actuado antes. Sin embargo, ni Emmanuel Macron (como garante y miembro del Consejo de Seguridad de la ONU), ni Olaf Scholz, ni Volodymyr Zelensky han respetado sus compromisos. Al final, la verdadera derrota es la de los que no tienen voz.
La Unión Europea ha sido incapaz de promover la aplicación de los acuerdos de Minsk, al contrario, no reaccionó cuando Ucrania bombardeaba a su propia población en el Donbass. Si lo hubiera hecho, Vladimir Putin no habría necesitado reaccionar. Ausente de la fase diplomática, la UE se distinguió por alimentar el conflicto. El 27 de febrero, el gobierno ucraniano aceptó entablar negociaciones con Rusia. Pero unas horas después, la Unión Europea votó un presupuesto de 450 millones de euros para suministrar armas a Ucrania, echando más leña al fuego. A partir de entonces, los ucranianos consideraron que no era necesario llegar a un acuerdo. La resistencia de las milicias de Azov en Mariupol incluso hizo que se aumentaran los 500 millones de euros para armas.
En Ucrania, con la bendición de los países occidentales, se ha eliminado a los partidarios de una negociación. Es el caso de Denis Kireyev, uno de los negociadores ucranianos, asesinado el 5 de marzo por el servicio secreto ucraniano (SBU) por ser demasiado favorable a Rusia y ser considerado un traidor. La misma suerte corrió Dmitry Demyanenko, antiguo jefe adjunto de la dirección principal del SBU para Kiev y su región, que fue asesinado el 10 de marzo por ser demasiado favorable a un acuerdo con Rusia: le disparó la milicia Mirotvorets ("Pacificador"). Esta milicia está asociada a la página web Mirotvorets, que elabora una lista de los "enemigos de Ucrania", con sus datos personales, direcciones y números de teléfono, para poder acosarlos o incluso eliminarlos; una práctica que está penada en muchos países, pero no en Ucrania. La ONU y algunos países europeos han exigido el cierre de este sitio, pero la Rada [parlamento ucraniano] ha rechazado esa petición.
Al final, el precio será alto, pero es probable que Vladimir Putin consiga los objetivos que se ha propuesto. Le hemos empujado a los brazos de China. Sus vínculos con Pekín se han consolidado. China se perfila como mediadora en el conflicto. Los estadounidenses tienen que pedir petróleo a Venezuela e Irán para salir del atolladero energético en el que se han metido, y Estados Unidos tiene que retroceder penosamente en las sanciones impuestas a sus enemigos.
Los ministros occidentales que pretenden hundir la economía rusa y hacer sufrir al pueblo ruso, o que incluso piden el asesinato de Putin, demuestran (¡aunque hayan dado marcha atrás parcialmente en la forma de sus palabras, pero no en el fondo!) que nuestros dirigentes no son mejores que aquellos a los que odiamos: sancionar a los atletas rusos en los Juegos Paralímpicos o a los artistas rusos no tiene nada que ver con la lucha contra Putin.
¿Qué hace que el conflicto en Ucrania sea más culpable que nuestras guerras en Irak, Afganistán o Libia? ¿Qué sanciones hemos adoptado contra quienes mintieron deliberadamente a la comunidad internacional para librar guerras injustas, injustificadas y asesinas? ¿Hemos adoptado una sola sanción contra los países, empresas o políticos que suministran armas al conflicto de Yemen, considerado el "peor desastre humanitario del mundo"?
Hacer la pregunta es responderla... y la respuesta no es bonita.
*
Justificar la agresión diciendo que es que en realidad los culpables son occidente y Ucrania.
Un poco de mentiras sobre qué Ucrania ha masacrado Donbás.
Hay que retirar las sanciones.
Un poco whataboutsism hablando de Afganistán.
Lo mismo que lleva difundiendo Russia Today desde Enero.
De hecho este tipo es habitual colaborado en medios de ultra derecha de habla francesa y por supuesto colaborador de Russia Today.
*
Las razones por las que se ha llegado a esto, son varias, ninguna de las que indica este artículo plagado de mentiras, escrito por un conspiranoico.
Sobre todo teniendo en cuenta que este enlace lo han mandado porque lo promociona la embajada de Rusia en España desde hace semanas
twitter.com/EmbajadaRusaES/status/1505185946836295680
También lo promociona el friki que sale en lo de Iker Jiménez
twitter.com/geoestratego/status/1515974916541231109
¿entonces a los que difunde propaganda a favor de Putin cómo podemos llamarlos?
¿Librepensadores?
*
En fin...
*
Está más que demostrado que dieron armas a los separatistas, derribo del MH17, y está más que demostrado que enviaron militares rusos a invadir el este, de hecho los primeros presidentes de esas repúblicas fueron militares rusos.
Rusia siempre lo negó, diciendo que los miles de soldados rusos enviados a invadir el este, en realidad eran militares que estaban allí de vacaciones.
*
"La guerra debe dejarse en manos de los militares y cuando un lado ha perdido, debe admitirse. Y si va a haber resistencia, debe ser dirigida y estructurada. Pero estamos haciendo exactamente lo contrario: estamos presionando a los ciudadanos para que vayan y luchen y, al mismo tiempo, Facebook autoriza los llamados al asesinato de soldados y líderes rusos . Hasta aquí los valores que nos inspiran.
Algunos servicios de inteligencia ven en esta irresponsable decisión una forma de utilizar a la población ucraniana como carne de cañón para luchar contra la Rusia de Vladimir Putin. Hubiera sido mejor entablar negociaciones y así obtener garantías para la población civil que echar leña al fuego. Es fácil ser combativo con la sangre de los demás."
#0 gran aporte, por si a alguien le interesa otra versión de la historia y no se traga lo que ve en las noticias sin rechistar. Al menos, leer algo al respecto enriquece la perspectiva.
*
Lo digo por aquello que decían todos los analistas comprados por Rusia, de que lo mejor era que Ucrania se rindiera y entregara su ejército a Rusia, como recomienda este artículo.
*
Al pollo suizo este solo le ha faltado añadir que es una locura darle armas de guerra a los ciudadanos... como tienen todos los suizos en su casa incluso en tiempos de paz.
Hay que joderse...