#1 de hecho, el gasto eficiente, si bien no es incompatible, si contraproducente con el sistema democrático.
La clase política participa cada 4 años en un concurso de popularidad. Y para conseguir esa popularidad, dispone de un presupuesto para gastar como mejor les convenga o les favorezca de cara al concurso.
#4 Si te presentas a presidente de tu comunidad de vecinos prometiendo poner mármol en las zonas comunes con una derrama de 3000€ por vivienda, no te vota nadie.
La diferencia con la gestión pública es que, al no pagar todos lo mismo, se genera la ilusión de que en realidad está pagando otro ("lo pagarán los ricos", ¿no?).
En el video dan los datos de la encuesta. Un 45% estaría dispuesto a que subiesen los impuestos para tener mejores servicios. Pero de ese 45% sólo un 80% estaría dispuesto a pagar ellos mismos más.
#1 ¿No es interpretable, como la del derecho a vivienda? Yo diría que más incluso, ¿no? ¿Quién decide si la administración tiene una actuación eficiente? Es el problema.
#11 Toda norma es interpretable. Lo cual no implica que no deba cumplirse.
Podemos discutir sobre calidades de pizarras, pero si un modelo en concreto cuesta 300€ y lo compro por 500, soy un incompetente y no estoy haciendo un gasto eficiente del dinero público; si lo compro por 1000, soy un corrupto, porque hasta la incompetencia tiene un límite. No hay más.
Aplíquese a aeropuertos de provincia, carreteras radiales, farolas, mascarillas, pistolas, camas de hospital...
#34 pero es que esas métricas son muy fáciles de destapar. Una auditoría y me pillas.
Ahora bien, un estudio sobre el impacto de la M30 en las mujeres. Catas de chocolate terapéutico y perreo feminista, observatorio de (toreo, brecha de, caza turismo, catalán...). Eso se puede hacer de manera muy eficiente, y seguir siendo un robo al ciudadano.
Y ahora ve y búscale las vueltas para acusar de corrupción a los políticos que las han llevado a cabo. Aunque bueno, ahí están mirando lo de las catas de chocolate. A alguna le va subir el azúcar.
#34 Sí, todo eso está perfecto, pero aquí somos el pueblo, sólo una vez cada cuatro años, quienes "decidimos" si han sido eficientes, o no. No tenemos esa herramienta, que sería la democracia participativa, para poder tumbar iniciativas que nos parezcan ineficientes, o para proponerlas. Sólo tenemos la justicia para el caso de la corrupción, cuando se detecta, y ahí el daño ya es irreparable en la gran mayoría de casos (por no decir todos).
#39 No seas ingenuo, hombre. Un funcionario de esos ve aparecer a un mandamás, y le tiemblan las piernas. Además, si te refieres a los funcionarios de carrera, no a los puestos a dedo, están ahí la mayoría para tramitar, no para firmar. Me parece que quienes firman la mayoría de las actuaciones de gasto público son los propios políticos, ¿no? No estoy muy seguro de esto, pero...
#40 Si la alternativa es que me imputen un delito y jugarme la plaza, te hago el informe con una foto de una polla y te lo firmo con el certificado de empleado público.
Tú eres funcionario: si el director te dice que pegues a los niños con una raqueta de pádel, ya te digo yo dónde le mandas...
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
¿Se puede hacer más con menos? Pues es una obligación legal.
Pero claro: el gasto eficiente no es compatible con la corrupción...
La clase política participa cada 4 años en un concurso de popularidad. Y para conseguir esa popularidad, dispone de un presupuesto para gastar como mejor les convenga o les favorezca de cara al concurso.
Más gasto, más popularidad.
La diferencia con la gestión pública es que, al no pagar todos lo mismo, se genera la ilusión de que en realidad está pagando otro ("lo pagarán los ricos", ¿no?).
Y todos somos putos con el culo ajeno.
*
En el video dan los datos de la encuesta. Un 45% estaría dispuesto a que subiesen los impuestos para tener mejores servicios. Pero de ese 45% sólo un 80% estaría dispuesto a pagar ellos mismos más.
Y del resto... el resultado te sorprenderá.
Podria hacerlo @inconformistadesdeel67 y asi averiguamos si el profe de matematicas sabe sumar y restar.
Ojo, eso es, de más, al AÑO!!
#10 claro. No esperaba menos. Ni tampoco tu apunte a dónde manipula. Que es...?
Podemos discutir sobre calidades de pizarras, pero si un modelo en concreto cuesta 300€ y lo compro por 500, soy un incompetente y no estoy haciendo un gasto eficiente del dinero público; si lo compro por 1000, soy un corrupto, porque hasta la incompetencia tiene un límite. No hay más.
Aplíquese a aeropuertos de provincia, carreteras radiales, farolas, mascarillas, pistolas, camas de hospital...
Ahora bien, un estudio sobre el impacto de la M30 en las mujeres. Catas de chocolate terapéutico y perreo feminista, observatorio de (toreo, brecha de, caza turismo, catalán...). Eso se puede hacer de manera muy eficiente, y seguir siendo un robo al ciudadano.
Y ahora ve y búscale las vueltas para acusar de corrupción a los políticos que las han llevado a cabo. Aunque bueno, ahí están mirando lo de las catas de chocolate. A alguna le va subir el azúcar.
*
¿Esto no cumple el requisito de eficiencia (o alguno de los demás)? No firmo.
¿Se va a poner usted tonto? Grabadora.
Tú eres funcionario: si el director te dice que pegues a los niños con una raqueta de pádel, ya te digo yo dónde le mandas...