#1 Por supuesto, yo tampoco veo bien ninguna amnistía, ni indultos, ni pollas. El problema viene cuando alguien piensa que no sólo tiene derecho a pensar así, sino que además tiene derecho a imponer por la fuerza lo que piense.
#3 Tú mismo has puesto "opiniones", entre comillas, porque entonces ya no estaríamos hablando de opiniones, sino de eso que dices, normas, y quienes deben imponer las leyes, por la fuerza, son los tribunales, no cualquier ciudadano.
#3#4 Estáis diciendo lo mismo, que es curiosamente en lo que creo que habría un consenso mayoritario en todo el país. Que es también buena parte (y acertada) crítica que hace este artículo de opinión.
Lo peor del artículo, por su trascendencia, no por estar equivocado, es que se dan todos los ingredientes que ya se vivieron en la década de los 30. Además de la guerra, España era pura inestabilidad en aquellos años, no es necesario llegar a la guerra para hacernos la vida imposible entre nosotros.
#10#18 pues hasta cierto punto toda ley es un interpretable y, por lo tanto, se amolda según opinión. Por eso hay un tribunal dedicado a decidir si algo tiene cabida en el marco de la constitución o no. Y sus decisiones no siempre son unánimes
#19 La Constitución, cuando nos gusta es perfecta, y cuando no nos gusta hay que cambiarla. Por ejemplo, los ultraderechistas eliminarían las autonomías.
1k 40
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Yo no estoy NADA de acuerdo con la amnistía y tengo derecho a pensar así.
Por eso son normas jurídicas, y no sugerencias o consejos.
Lo peor del artículo, por su trascendencia, no por estar equivocado, es que se dan todos los ingredientes que ya se vivieron en la década de los 30. Además de la guerra, España era pura inestabilidad en aquellos años, no es necesario llegar a la guerra para hacernos la vida imposible entre nosotros.