Deberes de los esclavos

7403 visitas

votos: 8 · 2

karma: 117

"Esclavos, obedezcan a sus amos terrenales con respeto y temor, y con integridad de corazón, como a Cristo. No lo hagan solo cuando los estén mirando, como los que quieren ganarse el favor humano, sino como esclavos de Cristo, haciendo de todo corazón la voluntad de Dios. Sirvan de buena gana, como quien sirve al Señor y no a los hombres, sabiendo que el Señor recompensará a cada uno por el bien que haya hecho, sea esclavo o sea libre". Pablo de Tarso, Epístola a los efesios Ef:6,5-8; Col:3,22; I P:2, 18 (ca. 60 d. C.)

cristianismo, esclavitud, religión

comentarios (22)

Comentarios destacados:

#1 macarty

Balla, balla. El clero justificando la esclavitud. Qué cosas.

4 k 100
#2 --1305--
*

Esto es un batiburrillo de citas de varios autores sin orden y mal atribuidas. Muy mal.

Ni la 'Epístola a los Efesios' ni la 'Epístola a los Colosenses' fueron redactadas por Pablo de Tarso. Son falsificaciones aunque sean parte del Nuevo Testamento como si fueran suyas (gusta llamarlas "epístolas pseudoepigráficas", pero es un eufemismo para lo que son falsificaciones) . De hecho son solo dos de las seis epístolas falsificadas atribuidas a Pablo que hay en el NT. Únicamente las otras siete que llevan su firma pueden considerarse genuinas de Pablo de Tarso (o, al menos, redactadas por un mismo autor, si nos ponemos tiquismiquis...). Pablo, que por cierto, a lo mejor no era de Tarso, pero en fin, ese es otro tema...

Tampoco se consideran auténticas ninguna de las dos Epístolas de Pedro, una de ellas también citada en el batiburrillo, aunque las razones para una de ellas, la primera, son discutibles.

0 k 8
#3 helisan
*

#2 Gracias por la información Seguro que para los especialistas en el tema es relevante. El contenido, por otra parte, si es relevante para el resto de laicos, ya que son textos que aún se mantienen dentro del Nuevo Testamento.

1 k 40
#4 --1305--

#3 Ha sido un placer. De hecho sí hay una referencia a los esclavos en Pablo, y no es en contra de la esclavitud pero sí para que sean tratados bien por sus amos ya que para Dios se supone que todos somos iguales aunque en la tierra no lo seamos. También hay una referencia a los esclavos en uno de los Evangelios (en Juan) en unas supuestas palabras de Jesús, y tampoco es en contra de la esclavitud sino tratándola con total naturalidad. La esclavitud en la antigüedad y en todo el mundo era tan natural como para nosotros que haya trabajadores por cuenta ajena. Solo Occidente y solo hace 200 años, en la Ilustración, se "inventó" estar en contra de la esclavitud. Esperar que la Iglesia primitiva estuviera en contra de la esclavitud y criticarla por no estarlo es como esperar que lo estuviera cualquier gran personaje del pasado y criticarlo por no estarlo: el absurdo tan habitual hoy día de juzgar el pasado con la vara de medir presente.

0 k 8
#5 helisan

#4 yo creo que no se critica a la Iglesia por ser hija de su tiempo, sino por luchar por mantener su tiempo en nuestro tiempo, como no puede ser de otra forma, ya que parte de verdades reveladas en un tiempo determinado del pasado.

1 k 40
#6 --1305--

#5 La Iglesia de hoy no defiende la esclavitud.

0 k 8
#7 helisan

#6 pero la Iglesia no defiende la esclavitud, porque no le queda otra. Es lo mismo con la homosexualidad, la brujería o mil cosas más. Pero eso puede cambiar, y ahí mantiene los textos por si le sirvieran en el futuro.

1 k 40
#8 --1305--

#7 Eso se puede decir de todos, incluso de ti. Mira: "Helisan no defiende la esclavitud porque no le queda otra, pero ahí mantiene en las bibliotecas los textos clásicos por si le sirvieran en el futuro".

0 k 8
#9 helisan

#8 si, la única diferencia es que Helisan no mantiene textos a favor de la esclavitud. Y si encontrara textos a favor de la esclavitud con mi firma ya me ocuparía de decir que son falsos, majaderías de trolls y que no están dentro de mi canon. Es sencillo separarse de unas ideas si no son tuyas y no las apoyas.

3 k 80
#10 --1305--

#9 Doy por hecho que Helisan sí guarda textos a favor de la esclavitud porque imagino que Helisan defiende que toda obra del pasado es parte de la cultura universal que debe ser conservada en nuestras bibliotecas, y doy por hecho que Helisan no defiende la destrucción de libros que vayan en contra de sus valores, como sí defendió la Iglesia en el pasado lejano, el nazismo en el no tan lejano, o el islamismo hoy día.

Pero a lo mejor doy por hecho demasiadas cosas...

0 k 8
#11 helisan
*

#10 no, porque el corpus doctrinal de Helisan no contempla la esclavitud.

2 k 60
#12 --1305--
*

#11 El de la Iglesia tampoco. Como, por ejemplo, tampoco contempla la democracia representativa el voto solo para hombres, o solo para blancos, pese a que en el pasado fue así y así está escrito en su "corpus doctrinario".

Por mucho que te joda, la Iglesia Católica no interpreta la Biblia al pie de la letra (¡ni siquiera el NT!), y querer hacer creer que es así, además de deshonesto, es un error, porque es falso y te lo van a discutir católicos con ganas de pelea, te vas a meter en un berenjenal con gente que sabe más que tú de eso, vas a perder la discusión y vas a dejar el ateísmo derrotado innecesariamente.

Critica a la Iglesia por esconder pederastas: eso sí es cierto, te será más fácil, y además es honesto porque es verdad.

0 k 8
#13 helisan

#12 "El de la Iglesia tampoco. Como, por ejemplo, tampoco contempla la democracia representativa el voto solo para hombres, o solo para blancos, pese a que en el pasado fue así y así está escrito en su "corpus doctrinario".

por eso es que por tantos años la Iglesia se ha opuesto a las democracias liberales, y hasta hoy en día movimientos cristianos impulsan partidos políticos que tienden hacia sus propias interpretaciones teocráticas del Estado y la comunidad, cada vez más alejadas de la democracia y la libertad.

"Por mucho que te joda, la Iglesia Católica no interpreta la Biblia al pie de la letra (¡ni siquiera el NT!), y querer hacer creer que es así, además de deshonesto, es un error,"

bueno, pero es que no esta únicamente la Iglesia Católica, hay muchos otros cristianismos y también corrientes muy distintas dentro de la propia Iglesia. Hay muchas interpretaciones. Y lo que dicen los textos del NT es lo que dicen. Luego cada uno hace su interpretación. Lo que es seguro es que parte del cristianismo se basó en esos textos para mantener la esclavitud. O sea que ya sabemos el peligro que tiene dejarlos dentro de la doctrina.

"porque es falso y te lo van a discutir católicos con ganas de pelea, te vas a meter en un berenjenal con gente que sabe más que tú de eso,"

Pero lo que es impepinable es que esos textos están ahí, dentro de lo que todos los cristianos consideran la doctrina de su religión. Por eso es que llaman la atención cuando los expones. Por cierto, en los foros, los católicos "con ganas de pelea" son como los islamistas, un estepicursor rodando por el desierto.

"vas a perder la discusión y vas a dejar el ateísmo derrotado innecesariamente".

En realidad esta discusión podría ser entre creyentes en una religión buena, y cristianos. Es una discusión moral, no tiene que ver con la naturaleza de los unicornios rosas invisibles. Ni el ateísmo ni el apitufismo corren peligro, tranquilo.

2 k 60
#14 --1305--
*

#13 Tú pretendes criticar a la Iglesia, que ni defiende la esclavitud ni defiende la literalidad de sus textos sagrados sino que las rechaza explícitamente, porque esos textos defienden la esclavitud.

Eso es tan estúpido como decir que un profesor de filosofía que admira la obra de Platón defiende la esclavitud (o la dictadura o lo que quieras) porque Platón las defiende pese a que el profesor repita una y otra vez que él no está a favor de la esclavitud o de la dictadura, ni de obedecer literalmente esos textos.

Y el colmo es que me vengas con la sandez añadida de que tú sabes que el profesor no defiende la esclavitud "porque no puede"... pero que con tu milagrosa omnisciencia sabes que guarda los textos de Platón para más adelante defender la esclavitud si eso le fuera posible.

Todo este razonamiento tuyo es una estupidez que se basa en la mentira y en la ignorancia. La ignorancia sobre la Iglesia y la mentira de que tú sabes cosas que se ocultan.

Resumiendo: lo de siempre de casi todos vosotros, ignorancia y mentira para tirar pa'lante con vuestras tonterías.

¡Como si a la Iglesia no se la pudiera criticar ferozmente con la verdad de los hechos!

Yo ya me he cansado de esta tontería tuya de hoy, la verdad. No vemos con la próxima que se te ocurra otro día, que seguro que no tarda en aparecer.

0 k 8
#15 Hector_
*

#13 #14 Tan solo decir que el Dios que se describe en el antiguo testamento es una mezcla de asesino en serie, psicópata, maníaco, demente, sádico, que somete a su propio pueblo a todo tipo de barbaridades, torturas y vejaciones.

En el nuevo testamento, de repente, lo reconvierten a un conglomerado/trio imposible, el padre, el hijo, y una paloma folladora interespecies. Es la magia del plot armour (armadura de guión, el superhéroe de la pelicula siempre tiene la capacidad de ser recuperado en posteriores secuelas, mediante giros de guión imposibles).

1) Si esas 'sagradas escrituras' hay que tomarlas de forma literal, entonces el lector tiene un problema. (Porque no hay por donde cogerlas).

2) Si esas 'sagradas escrituras' tienen que ser reinterpretadas a conveniencia del lector, algunos siglos o dos milenios después, también tenemos un problema. Un texto histórico refleja la realidad sobre algo, y si lo reinterpretas, estás reinterpretando la historia. Y la historia no se interpreta, la historia es la que es.

3 k 72
#16 --1305--

#15 "la historia no se interpreta, la historia es la que es."

No tienes ni idea de lo que dices. La historia no 'existe', la historia ha pasado ya. No queda más remedio que interpretar lo que ha quedado hoy del pasado.

El resto, lo del Dios sádico del AT en contraposición al del NT, etc, es más viejo que el toser. De hecho era la base de la herejía de uno del los personajes más importantes de la historia del cristianismo, Marción de Sinope, que decía que en realidad eran dos dioses diferentes. Siglo II: no es un descubrimiento nuevo precisamente...

1 k 20
#17 Hector_
*

#16 Que algo sea mas viejo que el toser, no deja de ser intrigante....que a mucha gente que lee la biblia, no le parezca una auténtica salvajada que su dios protector/benefactor les mande siete plagas a su pueblo, con la intención de exterminarlos.

Idem Sodoma y Gomorra.

Yo desde luego tengo otros referentes éticos y morales ....Lionel Messi y Cristiano Ronaldo.

1 k 32
#18 helisan
*

#14 no me interesa la crítica a la religión por desaguisados coyunturales en los que puede caer todo el mundo. Los problemas de la religión son de orden estructural. Son problemas como este de mantener una doctrina llena de majaderías, y no reconocerlo. Porque, claro, si empiezas a reconocer los disparates de Pablo o de Jesús, pues se te desmonta el chiringuito, ya que está sostenido en un argumento de autoridad. Todo el cristianismo descansa sobre una falacia. Por eso cuando expones estos textos los cristianos se sorprenden, porque no esperan estas cosas en el NT, esperan ideas morales intemporales y vigentes dichas por los apóstoles o el Jesús jipi.

2 k 52
#19 --1305--

#18 "cuando expones estos textos los cristianos se sorprenden"

Los que se sorprenden son los ateos ignorantes como tú, o como el ignorante que ha traído este batiburrillo de citas, siglas, abreviaturas y numeritos sin orden alguno y sin saber ni lo que es.

1 k 28
#20 helisan

#19 los ateos ignorantes también nos sorprendemos, es cierto

1 k 40
#21 inconformistadesdeel67
*

#20 Este comentario tuyo refleja a la perfección la diferencia entre la humildad y la prepotencia/soberbia. Como siempre, al final, su salida es el insulto.

1 k 40
#22 --1305--
*

#21 Es curioso: es lo único que entendéis. Algo es algo...

0 k 8

comentarios cerrados

Terrorcita es lo que dice un personaje desde su convicción. Puede ser este personaje real o de ficción. Terrorcita no es lo que se escribe sobre lo que otro piensa, salvo que eso que piensa consista en una cita con su fuente original. En ese caso se pondrá el nombre del autor de la cita, no del que la recoge, aunque se debe incluir el libro de éste último a falta de una fuente más fiable.

Imprescindible poner la fuente original. Se aceptan citas de textos de ficción. El autor de la cita es el que habla pertenezca o no a la ficción, aunque el texto sea de un autor real, en ese caso hay que poner el texto de origen después del nombre del que enuncia la cita.

Admin:

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

tendencias
postits
blog
imágenes
síguenos en:

estadísticas

mediatize

condiciones legales, de uso y de cookies | quiénes somos | licencias: código, gráficos, contenido | HTML5 | código fuente