¿Quién fue Roland Freisler y porqué ahora triunfaría?

Roland Freisler (1893 - 1945) fue un abogado y jurista alemán que, en Agosto de 1942, fue nombrado Presidente del Tribunal Popular (Volksgerichtshof) de la Alemania nazi, donde se hizo tristemente famoso por los motivos que veremos ahora.

Freisler participó durante la Primera Guerra Mundial con el Ejército alemán (recibió la Cruz de Hierro de 1ª y 2ª clase) y cayó prisionero del Ejército ruso en 1915. Volvió a Alemania en 1919 y se graduó como Doctor en Derecho en 1922.

Durante su cautiverio (sobre todo a partir del triunfo de la Revolución Rusa) y en los primeros años 20 mostró interés en el marxismo, aunque no existe ninguna prueba documental de su afiliación a ningún movimiento comunista o de su colaboración con las Autoridades soviéticas de los campos de prisioneros (algo de lo que también se le acusó). No obstante, los rumores sobre sus supuestas simpatías por el marxismo lastraron, hasta cierto punto, su carrera.¹ Otro obstáculo para sus ascensos fue la actitud de su hermano Oswald, también abogado que, pese a pertenecer oficialmente al NSDAP, asumió la defensa de varios acusados disidentes del nazismo y, en ocasiones, logró su absolución.²

Roland Freisler fue Secretario de Justicia en el Estado de Prusia (el más importante de la Alemania de entonces) en 1933-34 y en el Ministerio de Justicia del III Reich, desde 1934 hasta 1942. Durante estos años estuvo involucrado en grandes procesos (donde llamó la atención por su fanatismo y sectarismo) como la represión contra la Intelligentsia polaca en 1939, y con el programa Action T4, que pretendía la eliminación física de enfermos mentales y discapacitados intelectuales.³

Finalmente, fue nombrado Presidente del Tribunal Popular, que tenía jurisdicción sobre delitos políticos; pero esto, en el III Reich, incluía el derrotismo (cualquier expresión que no denotara confianza ciega en la victoria); sabotaje (incluyendo trabajar lentamente o acusaciones de pereza); mercado negro, etc.

Si los tribunales nazis, especialmente el Tribunal Popular, ya llevaban una bien ganada fama de injusticia y de atropellar los derechos de los defendidos,⁴ el mandato de Freisler ya fue la locura: durante los tres años en que lo dirigió, el Primer Senado del Tribunal (donde presidía él) dictó 2600 sentencia de muerte, tantas como los otros cinco senados del Tribunal. El 90 % de los acusados que comparecieron ante él acabaron condenados a muerte o cadena perpetua.

Su manera de manejar los juicios era, asimismo, ajena a cualquier práctica legal compatible con una mínima apariencia de legalidad. En lugar de escuchar imparcialmente a los fiscales y abogados, hacer preguntas aclaratorias y dictar una sentencia lo más imparcial posible, se comportaba como un hooligan, insultando a los acusados, prohibiéndoles hablar, impidiendo que presentaran pruebas, y burlándose de ellos.⁵

Aquí tienen una pequeña muestra de sus juicios: www.youtube.com/watch?v=uwFLgA8wYxw ⁶

Su muerte tiene su parte de moraleja. El 3 de Febrero de 1945 se encontraba juzgando (y condenando a muerte) a los acusados de participar en el complot del 20 de Julio de 1944.⁷ Mientras se encontraba entretenido insultando al teniente Fabian Von Schlabrendorff, hubo una alarma aérea; Freisler se dirigió al refugio, pero un pepinazo bien arrojado cayó sobre la sede del Tribunal, reduciendo a escombros el pasillo en el que se encontraba el juez. Una columna cayó sobre él, dejándole hecho pulpa (se dice que aún tenía el expediente de Von Schlabrendorff en sus manos cuando palmó, sin duda para que no se perdieran las pruebas para ahorcarlo).⁸

Su contribución al Corpus Legal del nazismo fue decisiva. Fue uno de los juristas (y uno de los de más prestigio, por mucho que los jerarcas nazis no le quisieran, como hemos dicho) que defendieron desde el principio la “nazificación de la Ley”, con identificación entre el Interés de Alemania = Voluntad del Führer, y la prohibición de cualquier ley o sentencia que fuera contrariar esa supuesta voluntad del Führer; o con la Justicia del III Reich aplicando el Derecho de Autor (propio de dictaduras), considerando que hay ciertas personas que, por ser quienes son, o lo que piensan, no por sus hechos, merecen mayor castigo.

Ven por dónde voy. En los tiempos de Freisler, aplicar el Derecho de Autor contra judíos, comunistas, gitanos, homosexuales, etc suponía una condena a muerte.

Actualmente, aplicar el Derecho de Autor contra nadie, en una sociedad democrática no debería poder ser ni siquiera defendido.

¿Seguro? La Ley de Violencia de Género castiga más a los varones, por el mismo hecho, que a las mujeres.⁹ Otras leyes persigueen el insulto a unos determinados grupos étnicos, culturas, personas de una u otra orientación sexual, etc, pero permiten llenar de injurias a los demás, porque se supone que “nuestros” abuelos discriminaron a “sus” abuelos. Se prohíben (o se permiten campañas contra) anuncios, películas, libros, artículos, etc que no siguen lo “correcto”, pero se fomentan (y pagan con dinero público) las políticas “adecuadas”.

Vean las palabras de nuestra flamante Ministra de Igualdad: “Sepan que, quienes piensan, como ustedes dicen, que la violencia no tiene género, están, simplemente, fuera de la Ley”: www.youtube.com/watch?v=vdDDrx1BeL4

¿Pensar de una manera es delito?

Vean lo que decía, hace ochenta años, Freisler: “El Derecho Penal debe ser el instrumento de lucha contra la voluntad perturbadora; por lo que, en este sentido, ha de ser construido como derecho penal de la voluntad. En consecuencia, ha de ser penada la voluntad del autor y no el hecho”

¿No ven una cierta similitud?

Asimismo, se rechazaba cualquier interpretación judicial de la Legislación que fuera contrario, o aún no coincidente, con la “Voluntad del Führer”; que era equivalente a la del Pueblo Alemán, y por lo tanto a la Justicia inmanente.

¿No ven tampoco un parecido a la tendencia actual de rechazar, incluso de denunciar airadamente, cualquier opinión que no esté de acuerdo con las tendencias LGTBI, o feminista extrema, porque patata?

Y cuando una sentencia judicial contradice la corriente “woke” aplicando una estricta política de Igualdad, la Justicia es Patriarcal, Retrógrada y Francopantanista.

Por supuesto, si el juez Freisler se reencarnara en la España de 2021, no condenaría a muerte a miles de personas, porque ni esto es la Alemania de 1942 ni en España se permite la pena de muerte…

Pero, salvando las distancias: desde el punto de vista ético y moral ¿Una sentencia basada en el Derecho de Autor es más tolerable jurídicamente porque en lugar de condenarte a penas de prisión te veas excluido del contacto con tus hijos, condenado a la “muerte social”, a veces con pérdida de empleo y relaciones sociales, pérdida de posesiones, etc?

Es como si me dijeran que sería admisible, actualmente, que en China se apaleara a los japoneses porque “Hombre, es que en la Segunda Guerra Mundial hicieron muchas barbaridades… Nosotros no los matamos, solo los apaleamos…”

Viendo el mimetismo – pero también el fanatismo- de Freisler, estoy seguro que en la España de 2021 se arrimaría al sol que más calienta y defendería el “Derecho de Autor”… que todos sabemos lo que significa ahora…

_____________

P.S: Le había dicho al amigo @Baby que escribiría este artículo para sugerirle un nuevo miembro de su panoplia de administradores de Menéame. Vale.

Pensándolo bien, me pregunto si le parecen mucho mejor los ejemplos de tolerancia que he puesto de Freisler o de alguno de los administradores actuales de Menéame; o de este usuario, ejemplo de respeto a las opiniones ajenas donde los haya, en un enlace donde, precisamente, se hacía un llamamiento a la concordia:

"Menéame está lleno de trolls de ultraderecha que vienen aquí a aventar noticias falsas y a acosar a los usuarios de ideas progresistas. No hay que tener ningún respeto a los intolerantes ni proteger sus mentiras intencionadas, que no tienen nada que ver con el derecho a la libre expresión. En una comunidad tolerante sobra precisamente la gente que se organiza para utilizarla de escaparate para perjudicar a las mujeres, a los LGTBi, a los migrantes y a las personas de izquierdas. Que se vuelvan a sus alcantarillas de forocoches y burbuja.info y dejen esta comunidad en paz. Si los baneos van por ahí, muy bien hecho y ya era hora después de tantos años en los que se estaba pudriendo esta web porque ni los propietarios ni los moderadores la defendían, todo lo contrario en muchas ocasiones."

lab.meneame.net/m/Meneantes/convivencia-pacifica-meneame#c-9


Un abrazo, Baby. Aquí siempre te aceptaremos.