entrar registro
RussellLittle
#24 Sabemos o no sabemos. No hay lugar para un depende. Como testigo, tenía obligación de decir la verdad y no lo ha hecho. Pero tampoco es asunto que parezca interesarle al juez.
0    k 17
IterCriminis
#25 Es que el juez es malo.
0    k 20
RussellLittle
#26 Depende de para quién trabaje. No parece que sea para los que le pagan el sueldo.
0    k 17
IterCriminis
#27 Es que su obligación legal es investigar porque existe una denuncia e indicios de delito.

Hubiera sido mucho más cómodo un juez aficionado a las saunas. O un juez con un hijo proxeneta, cocainómano, maltratador y agresor sexual.

Pero han dado con uno que como mucho tiene dos DNI.
0    k 20
RussellLittle
#28 Si hay o no indicios de delito, depende mucho de lo que quiera el juez. Hay jueces que aprecian indicios de delito por ser víctima del robo de un teléfono móvil y, sin embargo, se desinteresan por los autores del robo. Hay quienes ven indicios de delito a partir de un supuesto informe policial que no lleva firma, ni sello, ni ninguna validación, ni policial, ni de nadie. Incluso hay jueces delincuentes que inventan delitos y se los imputan a otros jueces que se presentan a unas elecciones.
0    k 17
IterCriminis
#29 Los jueces malos que nos tienen manía.

Pronto los nombrará El Uno a dedo, no te preocupes.
0    k 20
RussellLittle
#30 No se vale quejarse de jueces que prevarican o comenten delitos. Son seres de luz. La última reforma del CGPJ no da precisamente al Uno el dedo aznarísimo para ungir funcionarios con chilaba.
0    k 17
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize