entrar registro
RussellLittle
#3 ¿No debería investigarlo ese juez? ¿Por qué un asesor de la presidenta recibe los correos sobre delitos fiscales del novio de ella? ¿Se le pedía alguna intervención, mover algún hilo? Cuántas preguntas que un juez de los que aspira a hacer carrera no va a hacer.
1    k 37
IterCriminis
#8 Si se lo ha mandado el interesado no es delito. Si no es delito, no hay nada que investigar.

¿Hay alguna acusación, más allá de la pataleta en los voceros de Ferraz? Pues ya está.
1    k 40
RussellLittle
#9 ¿Y si no?
0    k 17
IterCriminis
#11 El psicópata cagón y su corte de corruptos puede utilizar trapaceramente tanto la fiscalía como la abogacía del Estado para instar la persecución de aquello que consideren delito.

Incluso puede comportarse como si fuera un simple mortal y poner una denuncia o querellarse él mismo.

No lo hace porque será todo mentira, bulos de la prensa de Ferraz.
0    k 20
RussellLittle
#13 Entonces, ¿sabemos si se lo ha compartido el delincuente confeso?
0    k 17
IterCriminis
#23 Depende.

Si se lo hubiera filtrado alguien desde la fiscalía o los juzgados, que sería un delito muy grave, seguro que haría cosas para torpedear la investigación, como eliminar mensajes, cambiar de dispositivo, negarse a responder a ninguna pregunta...
0    k 20
RussellLittle
#24 Sabemos o no sabemos. No hay lugar para un depende. Como testigo, tenía obligación de decir la verdad y no lo ha hecho. Pero tampoco es asunto que parezca interesarle al juez.
0    k 17
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize