#29 "Que los abogados defensores de los acusados van a tratar de hacer todo lo posible para encontrar alguna grieta o sospecha en el denunciante, eso está claro".
En serio no te parece que algo falla si un abogado piensa que ese simple hecho puede servir para desacreditar a una víctima. Claro que no es raro que lo piense, si hubo una jueza que le preguntó a la víctima si cerró bien las piernas.
#30 El abogado lo que piensa es que haciendo eso puede crear una duda en el juez o en el jurado, y por eso lo hace. En serio, ¿no te parece lógico tratar de ver muestras de un síndrome de estrés postraumático en una víctima que supuestamente ha sufrido un trauma? Eso no quita que no todo el mundo reacciona de la misma manera. De hecho, los abogados de la defensa no buscarían eso, buscarían acciones de la víctima que parecieran incompatibles con estar sufriendo un síndrome de de estrés postraumático.
#33 Lo que falla es que todo se puede ver desde distintos puntos de vista. Por ejemplo, imagina que me cuentas que se te ha muerto tu querido perro Rufino y que estás muy triste. En los días siguientes veo que mandas a Twitter videos donde estás de fiesta, todo risas y diversión, etc. No es que eso me hiciera no creerte, pero quizás piense que tan impactado no estás. Eso no quita que el perro se murió. Pero ahora supongamos que no tenemos pruebas de si el perro se murió, de modo que lo único que tenemos es tu testimonio. Ten por seguro que se va a mirar con lupa tanto tu comportamiento presuceso como postsuceso. Es triste, pero le veo cierta lógica.
#34 No, sabes que en ese caso mi comportamiento no se miraría con lupa, lo cual debería ser lo lógico. Para que se mire con lupa el comportamiento se han de dar una serie de condicionantes, y lamentablemente hay muchos ejemplos de ello.
En serio no te parece que algo falla si un abogado piensa que ese simple hecho puede servir para desacreditar a una víctima. Claro que no es raro que lo piense, si hubo una jueza que le preguntó a la víctima si cerró bien las piernas.
*