Imagínate que la mujer está mintiendo, que quiere vivir en el mismo piso que vivía antes con su pareja (seguía viviendo cuando lo dejaron, es decir que el novio/novia se marchó) pero quiere aumentarles el alquiler más de lo que indica la ley (IRPF).
Ellos se niegan a ese aumento, pero siguen pagando lo que han acordado, porque el contrato es indefinido y está en vigor. Técnicamente siguen pagando su renta religiosamente. Ella trata de ir a un juzgado para desahuciarlos, le dicen que nones, y la periodista publicista sagaz se entera de su historia y le propone la treta de mentir a cambio de publicarla en su diario (la publicista consigue la pasta de las empresas buitre), la mentirosa consigue hacer publicidad de su caso, y como no se ha enlazado ni la sentencia del juez, ni se ha entrevistado a los supuestos okupas, el caso queda deputamadre y el artículo ni te cuento.
Los datos que proporciona la publicista son solo de un lado, y por no haber no hay documentos oficiales, lo que huele a podrido que tira para atrás. Eso por no hablar de que autoreferenciarse y llamar expertos a partes implicadas económicamente debería estar dentro de la lista de cosas que hace un periodista pésimo o un publicista.
#15 La publicista que no periodista es una mentirosa, por llamar expertos a quienes no lo son, sí, me reafirmo en esto. La mujer tiene toda la pinta de serlo, por como se contradice en su discurso (típico rasgo de mentirosos).
La ocupación no es un gran problema. Los abusos de los fondos buitres, de los caseros y la falta de regulación en la vivienda sí que lo es. La vivienda no es un lujo, es una necesidad.
Otra cosa, te he mostrado como se puede mentir con total impunidad.
Lo dicho. Lo que sea para que no afecte a mis dogmas.
Ya comenzando diciendo que el artículo era de opinión. No lo es. Es un artículo donde se cuentan HECHOS.
La ocupación no es un gran problema para ti. Para esa mujer a la que tratas de deshumanizar SÍ.
Siendo madre soltera y trabajadora, solo te quedó llamarla mentirosa.
#17 Te estoy argumentando por qué pienso lo que pienso y demuestro por qué la publicista es una mentirosa y tú crees lo que dice una persona que no ha aportado ninguna prueba (sentencia, documento, estudio) y que se está autoreferenciando pero el dogma lo tengo yo.
Para mear y no echar gota.
En términos y cifras generales la ocupación no es un gran problema. A la gente la desahucian por cientos todos los días, no hay miles de ocupaciones todos los días, es más la media no llega a 50 por día. Entiendes con cifras por qué los desahucios son un problema pero las ocupaciones no o tengo que enseñarte con una cartilla de Rubio que 100 es más que 50.
Da igual lo que pienses. No es un artículo de opinión al que rebatir. Es un artículo con hechos y datos.
Una madre soltera que se queda sin piso para que lo disfruten unos marroquíes que se declaran vulnerables.
Pretendes que el artículo incluya datos personales y tal, pero sólo es la excusa para difamar a la mujer y la periodista.
Y si hay desahucios es porque hay ocupaciones e impagos. Es muy muy simple. No sabes ni de que lo hablas y te contraargumentas solito.
He aprobado con nota más de 8 asignaturas de matemáticas a nivel universitario, mejor cambia la cartilla Rubio por un cuadernillo de comprensión lectora que te vendrá bien.
#22#21 Claro que da igual lo que piense aunque lo argumente con cifras por que el dogmático aquí eres tú, precisamente porque no has dado ni un puto dato, fuera de tus neuras.
Los únicos datos referenciados por ella son de sus propios artículos, que es como si el think tank que estudia los efectos saludables del tabaco te autoreferenciara sus propios artículos sin tener en cuenta la evidencia de los números nos indican que el número de ocupaciones es muy inferior al de desahucios.
Un empresario no es un experto a no ser que la empresa se dedique a investigar y no a vender su propaganda de mierda o sus fondos buitres y quien no sepa esto es tonto del culo como poco, aunque como tú sé que lo sabes y solo lo eludes no estás dentro de esa categoría.
Según el artículo, no según la única versión investigada del asunto, seamos serios. El juez no puede saltarse la ley a su gusto. No es así como funciona la judicatura. Ni tampoco puede inventarse leyes.
Hay desahucios porque la gente no puede pagar una vivienda decente. Hay desahucios porque hay abusos de caseros, y esto parece ser que lo odias. La gente tiene derechos, las leyes hay que cumplirlas seas propietario o no.
No. Claaaro. El piso no es suyo. La propiedad se pierde con los contratos de alquiler.
¿De verdad no puedes parar de decir barbaridades?
Y según el artículo, el contrato finalizó, con un aviso de que no iba a ser prorrogado y los inquilinos se quedaron sin pagar. Algo que según tu ideología es inadmisible que le pase a una mujer currante. Eso sólo para a los fondos buitres y tal.
Y ese es el problema, que no admites que la ocupación afecta también a trabajadores.
0k 7
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Imagínate que la mujer está mintiendo, que quiere vivir en el mismo piso que vivía antes con su pareja (seguía viviendo cuando lo dejaron, es decir que el novio/novia se marchó) pero quiere aumentarles el alquiler más de lo que indica la ley (IRPF).
Ellos se niegan a ese aumento, pero siguen pagando lo que han acordado, porque el contrato es indefinido y está en vigor. Técnicamente siguen pagando su renta religiosamente. Ella trata de ir a un juzgado para desahuciarlos, le dicen que nones, y la
periodistapublicista sagaz se entera de su historia y le propone la treta de mentir a cambio de publicarla en su diario (la publicista consigue la pasta de las empresas buitre), la mentirosa consigue hacer publicidad de su caso, y como no se ha enlazado ni la sentencia del juez, ni se ha entrevistado a los supuestos okupas, el caso queda deputamadre y el artículo ni te cuento.Los datos que proporciona la publicista son solo de un lado, y por no haber no hay documentos oficiales, lo que huele a podrido que tira para atrás. Eso por no hablar de que autoreferenciarse y llamar expertos a partes implicadas económicamente debería estar dentro de la lista de cosas que hace un periodista pésimo o un publicista.
Ahora ya directamente llamas mentirosas a la mujer y a la periodista.
Inventándote toda una historia.
Tremendo. Y por qué? Todo porque no es posible que la ocupación sea un problema. Eso sería ir contra tus dogmas de fe?
*
La ocupación no es un gran problema. Los abusos de los fondos buitres, de los caseros y la falta de regulación en la vivienda sí que lo es. La vivienda no es un lujo, es una necesidad.
Otra cosa, te he mostrado como se puede mentir con total impunidad.
Lo dicho. Lo que sea para que no afecte a mis dogmas.
Ya comenzando diciendo que el artículo era de opinión. No lo es. Es un artículo donde se cuentan HECHOS.
La ocupación no es un gran problema para ti. Para esa mujer a la que tratas de deshumanizar SÍ.
Siendo madre soltera y trabajadora, solo te quedó llamarla mentirosa.
*
Para mear y no echar gota.
En términos y cifras generales la ocupación no es un gran problema. A la gente la desahucian por cientos todos los días, no hay miles de ocupaciones todos los días, es más la media no llega a 50 por día. Entiendes con cifras por qué los desahucios son un problema pero las ocupaciones no o tengo que enseñarte con una cartilla de Rubio que 100 es más que 50.
Da igual lo que pienses. No es un artículo de opinión al que rebatir. Es un artículo con hechos y datos.
Una madre soltera que se queda sin piso para que lo disfruten unos marroquíes que se declaran vulnerables.
Pretendes que el artículo incluya datos personales y tal, pero sólo es la excusa para difamar a la mujer y la periodista.
Y si hay desahucios es porque hay ocupaciones e impagos. Es muy muy simple. No sabes ni de que lo hablas y te contraargumentas solito.
He aprobado con nota más de 8 asignaturas de matemáticas a nivel universitario, mejor cambia la cartilla Rubio por un cuadernillo de comprensión lectora que te vendrá bien.
*
Los únicos datos referenciados por ella son de sus propios artículos, que es como si el think tank que estudia los efectos saludables del tabaco te autoreferenciara sus propios artículos sin tener en cuenta la evidencia de los números nos indican que el número de ocupaciones es muy inferior al de desahucios.
Un empresario no es un experto a no ser que la empresa se dedique a investigar y no a vender su propaganda de mierda o sus fondos buitres y quien no sepa esto es tonto del culo como poco, aunque como tú sé que lo sabes y solo lo eludes no estás dentro de esa categoría.
Según el artículo, no según la única versión investigada del asunto, seamos serios. El juez no puede saltarse la ley a su gusto. No es así como funciona la judicatura. Ni tampoco puede inventarse leyes.
Hay desahucios porque la gente no puede pagar una vivienda decente. Hay desahucios porque hay abusos de caseros, y esto parece ser que lo odias. La gente tiene derechos, las leyes hay que cumplirlas seas propietario o no.
"La vivienda no es un lujo, es una necesidad"
Exacto. Y esa mujer necesita SU casa.
Y sí, has demostrado como se puede mentir con total impunidad: has mentido descaradamente.
El piso no es tuyo si lo tienes alquilado con un contrato en vigor.
*
No. Claaaro. El piso no es suyo. La propiedad se pierde con los contratos de alquiler.
¿De verdad no puedes parar de decir barbaridades?
Y según el artículo, el contrato finalizó, con un aviso de que no iba a ser prorrogado y los inquilinos se quedaron sin pagar. Algo que según tu ideología es inadmisible que le pase a una mujer currante. Eso sólo para a los fondos buitres y tal.
Y ese es el problema, que no admites que la ocupación afecta también a trabajadores.