El escenario ideal

3190 visitas

votos: 14 · 2

karma: 137

Mis queridos mediatizers, todos (incluidos aquellos con los que dejé de debatir). Como siempre procuraré ser escueto. Este orangeterapy va para aquellos que pudieran pensar que existe un escenario ideal para debatir en las redes sin encontrar personas que pierden las formas, por diferentes motivos siempre tropezaremos con ellos. Así que comienzo respondiendo a la pregunta, no existe un escenario ideal para debatir en las redes.

Estamos limitados por nuestros sesgos, por la educación recibida, o adquirida, por nuestra visceralidad, por intereses incluso; y eso hace que sea imposible encontrar ese sitio ideal en el que debatir, en las redes. Nos encontraremos personas que continuamente buscan el enfrentamiento en vez del diálogo, otros que podrán perder las formas puntualmente, y otros con los que congeniaremos.

Dicho esto, es importante que reflexionemos, aquellos que no tenemos intereses particulares, en nuestra experiencia de manera objetiva.

Para terminar, sólo señalar que existe diferencia entre un sitio donde todo debe ser como unos pocos quieren, y otro donde se intenta que todo el mundo tenga su espacio (pudiendo incurrirse en errores, o no, pero no tan evidentes, y donde no se castiga por opinar en sentido negativo hacia la administración, se respetan las opiniones en ese sentido).

Estoy seguro que la mayoría entenderá lo que digo, y animar a continuar.

debate, mediatize, menéame

comentarios (10)

#1 inconformistadesdeel67

Me he quedado muy agusto escribiendo esto.

6 k 126
#8 Replicante

Yo estoy convencido de que aquí hay troles profesionales.

Seguramente, su objetivo es principalmente Menéame. Pero como esta página tiene cierta relación (antagonista), les deben de haber pedido que se pasen también por aquí para molestar a los que pudieran venir desencantados o a probar otra experiencia con la administración.

El objetivo no es inocente.
Se trata de agitadores y saboteadores de la opinión pública, que se amparan en el anonimato.

Pretenden enfadar a los usuarios para que no escriban más. Para así poder dejar ellos por escrito las ideas que les han pedido, sin oposición.

Son inteligentes. Utilizan todo tipo de tretas para que no se les pueda aplicar de manera clara alguna norma por la que se les pudiera expulsar.

Como por ejemplo, no insultar de manera directa. En vez de ello, van a mermar la moral dirigiéndose a su víctima con desdén, con
menoscabo, con tono condescendiente.
Sobrepasan el debatir y argumentar, yendo a lo personal, cuestionando los valores de sus víctimas.

Acosando.

Entre el grupo se apoyan para conseguir karma, acosar y repetir el ideario.

La solución está en manos de la administración.

Porque que en este sitio no existan los votos negativos, no quiere decir que no haya nadie responsable de la calidad de lo publicado y de la experiencia de los usuarios.

CC @admin

5 k 90
#9 testo

#8 Por mi perfecto. Así le dan más vida a la web.
Creo que o bien se cansarán, o bien en algún momento cuando la web crezca enseñarán la patita más de la cuenta y se les dará con la puerta en las narices.
Me parece un trabajo absurdo el suyo, y tildarlos de inteligentes es sobrevalorarlos. Yo los tildaría de personajes sin vida y obsesivos en todo caso.

4 k 83
#5 squanchy

#2 Hombre, no me compares los inicios de internet con lo que hay ahora. A finales de los 90, en España los que se conectaban tenían cierto nivel cultural y formativo. Un ordenador no lo usaba cualquiera. Ahora cualquier analfaburro comenta desde su smartphone.

3 k 71
#10 inconformistadesdeel67

#8 Mmm, bueno, no quise dejarlo caer tan claramente en el post, pero en la parte donde digo "Estamos limitados por nuestros sesgos, por la educación recibida, o adquirida, por nuestra visceralidad, por intereses incluso", ese final, "por intereses incluso", pues... #9

3 k 71
#3 testo
*

Esto lo digo a modo coña, pero no estaría nada mal:
Si por mi fuese toda noticia referente a política/ideología estaría en una categoría extra que pudieses filtrar para que no te apareciese ni una sola noticia de eso si no te interesa.
Por otro lado, en esas noticias solo habría comentarios anónimos, de tal manera que ahí retumbarían bien las bombas, pero como nadie sabe quién es quién en el resto de la güeb habría paz y armonía.
Y vivieron felices y comieron perdices.

3 k 60
#6 squanchy

#4 Algunos firmarían el comentario con su nombre, sacando pecho.

2 k 60
#4 inconformistadesdeel67

#3 Pues no es mala idea, amigo, aunque algunos terminarían siendo identificados, aún comentando anónimamente.

2 k 59
#7 inconformistadesdeel67

#6 También.

1 k 40
#2 --1305--
*

Todo esto es un montón de tonterías. Lo único que impide un intercambio de ideas es la censura.

Por el bien de mantener un sitio limpio y estético entra dentro de lo aceptable que se impidan los insultos soeces, las amenazas, el descubrimiento de quien viene anónimamente... Pero nada más.

La prueba eran los 'newsgroups' de Usenet. El paraíso para los que disfrutábamos el debate verdaderamente libre en los años 90, antes de que existieran incluso los foros. No había ni la más mínima censura, ni el más mínimo control en la mayoría de sus grupos. Nada de nada (en política en español, el único con censura que recuerdo era el de Izquierda Unida: qué casualidad...). De hecho hasta había insultos (los calentones), amenazas (sin consecuencia alguna) y hasta spam (esto último, gentileza de Google cuando compró y hundió la plataforma).

Y sin embargo el debate de ideas nunca dejó de ocurrir en Usenet.

Compaŕese con el agente naranja...

1 k 38

comentarios cerrados

El escenario ideal

suscripciones por RSS

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas