#11 Bien, lo he colgado en los postits, el resumen de las reglas quedaría en 5 sencillas reglas
1) Las descalificaciones gratuitas son motivo de BSK suave (e.g.: pollaherida, filoetarra, fascista)
2) Insultos directos: BSK duro (bajada a 4 de karma)
3) Amenazas, publicacion de datos personales como fotos, dirección, etc, son motivo de cierre de la cuenta
4) Las campañas de difamación entre usuarios serán investigadas y podrán ser sancionadas con el cierre de cuenta
5) Las acciones son revocables bajo explicacion y evidencias.
La voté como anónimo hoy porque pasé rápido. Mi opinión es que se ha seguido una buena línea, en cuanto a que se ha advertido a los usuarios de la manera más cauta y objetiva posible.
Quizás lo que ha faltado es aplicar alguna medida (en vez de dejar que se despellejen dos usuarios hasta que uno se vaya), pero para eso hace falta definirla antes. Y por eso es necesario este post y este diálogo, porque las decisiones se han de tomar contando con las opiniones de todos.
He visto esas 5 normas en #12, a las que quizás yo añadiría un efecto acumulativo; es decir, si yo cometo 3 veces la infracción 1, entonces se me aplica la 2 o se me cierra la cuenta. Pero bueno, probemos así y esperemos que no se llegue a nada más.
En cuanto al poder de los usuarios, de momento se puede tirar de ignore y dar ideas a los admin, como ya se ha hecho, sobre implementar nuevas maneras de olvidarte de usuarios troll. Lo más efectivo si tratan delibradamente de provocarte es no caer y pasar, ya que en un calentón es más fácil que incumplas la norma de manera implícita frente a una alusión que, si bien personalmente pueda ser igual de dañina, con respecto a las normas es confusa u oculta su naturaleza de manera sibilina.
No es la primera vez que pasa y es probable que siga pasando, lo que quiero decir es que es mejor prevenir que curar, porque las normas son inflexibles y pueden dar lugar a injusticias; determinar los matices de cada flameo es un esfuerzo y un derroche imprácticos, a no ser, idea, que se establezca un jurado popular aleatorio para cada caso a juzgar si llega la sangre al río de los reportes.
Edit: CC #17 Acabo de leerlo, creo que coincidimos en las ideas de proporcionalidad y de jurado popular en casos difíciles.
3k 66
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
1) Las descalificaciones gratuitas son motivo de BSK suave (e.g.: pollaherida, filoetarra, fascista)
2) Insultos directos: BSK duro (bajada a 4 de karma)
3) Amenazas, publicacion de datos personales como fotos, dirección, etc, son motivo de cierre de la cuenta
4) Las campañas de difamación entre usuarios serán investigadas y podrán ser sancionadas con el cierre de cuenta
5) Las acciones son revocables bajo explicacion y evidencias.
Sobre las medidas que explicas.
¿Se informará debidamente al resto de usuarios sobre los motivos al tomar dichas medidas?
Es decir, el porqué se toman dichas medidas.
Porque de no hacerlo no habrá ninguna diferencia con la administración de Menéame.
*
Gracias por el aporte.
*
Quizás lo que ha faltado es aplicar alguna medida (en vez de dejar que se despellejen dos usuarios hasta que uno se vaya), pero para eso hace falta definirla antes. Y por eso es necesario este post y este diálogo, porque las decisiones se han de tomar contando con las opiniones de todos.
He visto esas 5 normas en #12, a las que quizás yo añadiría un efecto acumulativo; es decir, si yo cometo 3 veces la infracción 1, entonces se me aplica la 2 o se me cierra la cuenta. Pero bueno, probemos así y esperemos que no se llegue a nada más.
En cuanto al poder de los usuarios, de momento se puede tirar de ignore y dar ideas a los admin, como ya se ha hecho, sobre implementar nuevas maneras de olvidarte de usuarios troll. Lo más efectivo si tratan delibradamente de provocarte es no caer y pasar, ya que en un calentón es más fácil que incumplas la norma de manera implícita frente a una alusión que, si bien personalmente pueda ser igual de dañina, con respecto a las normas es confusa u oculta su naturaleza de manera sibilina.
No es la primera vez que pasa y es probable que siga pasando, lo que quiero decir es que es mejor prevenir que curar, porque las normas son inflexibles y pueden dar lugar a injusticias; determinar los matices de cada flameo es un esfuerzo y un derroche imprácticos, a no ser, idea, que se establezca un jurado popular aleatorio para cada caso a juzgar si llega la sangre al río de los reportes.
Edit: CC #17 Acabo de leerlo, creo que coincidimos en las ideas de proporcionalidad y de jurado popular en casos difíciles.