#7 Realmente quien decide si el desahucio se produce es el juez. Alegar vulnerabilidad no paraliza el proceso en ningún caso, de hecho ni siquiera tener reconocida la vulnerabilidad te salva de ser desahuciado, aquí algunos ejemplos: acortar.link/DVbKCyacortar.link/2d0Adj
Hasta 2023, supuestamente se suspendieron los desahucios, como prorroga a las medidas establecidas por la pandemia, aun así, y pese a una tendencia decreciente, se ejecutaron 26.659 desahucios, la mayoría por impago de alquiler, siendo Catalunya la que se lleva la peor parte. Son datos del CGPJ, recogidas por el observatorio por la vivienda asequible, acortar.link/C4mqcF
He dicho en más de una ocasión que el tema de las okupaciones acabará el día que Securitas y otras dejen de anunciarse en TV, prensa y radio. En España existen muy pocos medios libres, todos se deben a quien pone el dinero, de esa manera su información va dirigida a complacer, o cuanto menos a no molestar a quien ayuda a que el medio sobreviva.
#8 ¡Muchas gracias!
Estoy leyendo el artículo y me estoy quedando helada, por su redacción torticera:
Tal y como han advertido los expertos, el mercado del alquiler se está reduciendo por culpa de las políticas intervencionistas del Gobierno y de la impunidad okupa.
Primera frase de un artículo de la publicista Sandra León enlaza a un artículo escrito por ella misma, donde los únicos expertos son empresarios de fondos buitres. Cuando se habla de expertos se habla de generalmente académicos o escritores que estudian el tema de la manera más imparcial posible. No de gente implicada con intereses económicos. Es como si yo ahora llamo expertos en alimentación a los empresarios que tienen supermercados y tiendas de ultramarinos y no a los endocrinos y nutricionistas.
Todos los enlaces menos uno son de artículos de la misma periodista dentro del mismo periódico, ¡viva el autobombo! No hay ni estudios, ni libros, ni nada que sostenga sus cifras u opiniones, tampoco ha contrastado o entrevistado a la familia que supuestamente vive de morro en un piso de dos habitaciones que pertenece a esta sra., podría ser que están pagando pero bajo cuerda, podría ser que no les avisó con tiempo para desalojar el piso, o que no les quiere devolver la fianza, en fin... tantas razones para no querer abandonar un piso.
Y después están las inconsistencias de la señora. Dice:
La situación en casa de sus padres es desoladora: "Mis hijos mayores duermen con sus abuelos y el pequeño, conmigo, pero ni tienen espacio para estudiar ni intimidad ni nada". Los adolescentes están hartos.
[...] El mayor de sus hijos, además, tiene serios problemas de comportamiento
Sinceramente no sé cuanta intimidad espera tener en un piso pequeño de dos habitaciones. Una será para ella y la otra para los tres críos, o sea que tampoco creo que tengan mucho espacio allí o intimidad. Otra cosa, los problemas de comportamiento no se solucionan yendo a vivir a un piso de dos habitaciones, aunque sea tuyo.
Esta claro que no lo está contando todo y que el juez debió ver algo más que la vulnerabilidad para que no se hiciera efectivo el desahucio.
#10 Perdona pero creo que no te estás enterando que estoy criticando la redacción del artículo, cuya opinión no comparto. Faltan muchos datos y los que se dan son muy sesgados. Eso por no hablar de que no tenemos ni la sentencia del juicio, ni la entrevista de los supuestos okupas. Léete de nuevo mi comentario.
- Que la mujer es "inconsistente" porque "Sinceramente no sé cuanta intimidad espera tener en un piso pequeño de dos habitaciones". Sin saber siquiera si ahora viven hacinados con los abuelos que es posible.
- Que no lo está contando todo
Todo por no aceptar la realidad de este país: No pueden disponer de su casa porque el gobierno legisla para que la usen unos marroquíes que se declaran vulnerables.
Si hay gente vulnerable: Que lo arreglen Servicios Sociales que para eso pagamos. No tiene por qué ponerles la casa esta señora.
Imagínate que la mujer está mintiendo, que quiere vivir en el mismo piso que vivía antes con su pareja (seguía viviendo cuando lo dejaron, es decir que el novio/novia se marchó) pero quiere aumentarles el alquiler más de lo que indica la ley (IRPF).
Ellos se niegan a ese aumento, pero siguen pagando lo que han acordado, porque el contrato es indefinido y está en vigor. Técnicamente siguen pagando su renta religiosamente. Ella trata de ir a un juzgado para desahuciarlos, le dicen que nones, y la periodista publicista sagaz se entera de su historia y le propone la treta de mentir a cambio de publicarla en su diario (la publicista consigue la pasta de las empresas buitre), la mentirosa consigue hacer publicidad de su caso, y como no se ha enlazado ni la sentencia del juez, ni se ha entrevistado a los supuestos okupas, el caso queda deputamadre y el artículo ni te cuento.
Los datos que proporciona la publicista son solo de un lado, y por no haber no hay documentos oficiales, lo que huele a podrido que tira para atrás. Eso por no hablar de que autoreferenciarse y llamar expertos a partes implicadas económicamente debería estar dentro de la lista de cosas que hace un periodista pésimo o un publicista.
Hasta 2023, supuestamente se suspendieron los desahucios, como prorroga a las medidas establecidas por la pandemia, aun así, y pese a una tendencia decreciente, se ejecutaron 26.659 desahucios, la mayoría por impago de alquiler, siendo Catalunya la que se lleva la peor parte. Son datos del CGPJ, recogidas por el observatorio por la vivienda asequible, acortar.link/C4mqcF
He dicho en más de una ocasión que el tema de las okupaciones acabará el día que Securitas y otras dejen de anunciarse en TV, prensa y radio. En España existen muy pocos medios libres, todos se deben a quien pone el dinero, de esa manera su información va dirigida a complacer, o cuanto menos a no molestar a quien ayuda a que el medio sobreviva.
*
Estoy leyendo el artículo y me estoy quedando helada, por su redacción torticera:
Tal y como han advertido los expertos, el mercado del alquiler se está reduciendo por culpa de las políticas intervencionistas del Gobierno y de la impunidad okupa.
Primera frase de un artículo de la publicista Sandra León enlaza a un artículo escrito por ella misma, donde los únicos expertos son empresarios de fondos buitres. Cuando se habla de expertos se habla de generalmente académicos o escritores que estudian el tema de la manera más imparcial posible. No de gente implicada con intereses económicos. Es como si yo ahora llamo expertos en alimentación a los empresarios que tienen supermercados y tiendas de ultramarinos y no a los endocrinos y nutricionistas.
Todos los enlaces menos uno son de artículos de la misma periodista dentro del mismo periódico, ¡viva el autobombo! No hay ni estudios, ni libros, ni nada que sostenga sus cifras u opiniones, tampoco ha contrastado o entrevistado a la familia que supuestamente vive de morro en un piso de dos habitaciones que pertenece a esta sra., podría ser que están pagando pero bajo cuerda, podría ser que no les avisó con tiempo para desalojar el piso, o que no les quiere devolver la fianza, en fin... tantas razones para no querer abandonar un piso.
Y después están las inconsistencias de la señora. Dice:
La situación en casa de sus padres es desoladora: "Mis hijos mayores duermen con sus abuelos y el pequeño, conmigo, pero ni tienen espacio para estudiar ni intimidad ni nada". Los adolescentes están hartos.
[...]
El mayor de sus hijos, además, tiene serios problemas de comportamiento
Sinceramente no sé cuanta intimidad espera tener en un piso pequeño de dos habitaciones. Una será para ella y la otra para los tres críos, o sea que tampoco creo que tengan mucho espacio allí o intimidad. Otra cosa, los problemas de comportamiento no se solucionan yendo a vivir a un piso de dos habitaciones, aunque sea tuyo.
Esta claro que no lo está contando todo y que el juez debió ver algo más que la vulnerabilidad para que no se hiciera efectivo el desahucio.
Un caso real. De entre muchos. Pero muchos.
Y aquí se ataca a la mujer trabajadora por no querer ponerle la casa gratis a los marroquíes.
Dices:
- Que la mujer es "inconsistente" porque "Sinceramente no sé cuanta intimidad espera tener en un piso pequeño de dos habitaciones". Sin saber siquiera si ahora viven hacinados con los abuelos que es posible.
- Que no lo está contando todo
Todo por no aceptar la realidad de este país: No pueden disponer de su casa porque el gobierno legisla para que la usen unos marroquíes que se declaran vulnerables.
Si hay gente vulnerable: Que lo arreglen Servicios Sociales que para eso pagamos. No tiene por qué ponerles la casa esta señora.
Imagínate que la mujer está mintiendo, que quiere vivir en el mismo piso que vivía antes con su pareja (seguía viviendo cuando lo dejaron, es decir que el novio/novia se marchó) pero quiere aumentarles el alquiler más de lo que indica la ley (IRPF).
Ellos se niegan a ese aumento, pero siguen pagando lo que han acordado, porque el contrato es indefinido y está en vigor. Técnicamente siguen pagando su renta religiosamente. Ella trata de ir a un juzgado para desahuciarlos, le dicen que nones, y la
periodistapublicista sagaz se entera de su historia y le propone la treta de mentir a cambio de publicarla en su diario (la publicista consigue la pasta de las empresas buitre), la mentirosa consigue hacer publicidad de su caso, y como no se ha enlazado ni la sentencia del juez, ni se ha entrevistado a los supuestos okupas, el caso queda deputamadre y el artículo ni te cuento.Los datos que proporciona la publicista son solo de un lado, y por no haber no hay documentos oficiales, lo que huele a podrido que tira para atrás. Eso por no hablar de que autoreferenciarse y llamar expertos a partes implicadas económicamente debería estar dentro de la lista de cosas que hace un periodista pésimo o un publicista.
Ahora ya directamente llamas mentirosas a la mujer y a la periodista.
Inventándote toda una historia.
Tremendo. Y por qué? Todo porque no es posible que la ocupación sea un problema. Eso sería ir contra tus dogmas de fe?
*
Corregido.
*