entrar registro
Roundpixel
qué pena, DEP
2    k 60
inconformistadesdeel67
#1 Un cáncer que padecía desde hace dos años, hace dos años ya existía la vacuna del covid, y entre sus múltiples efectos secundarios ( :troll: ), está el producir cáncer. :_)

Lo siento de veras, pero antes que venga otro a decir la gilipollez, prefiero decirla yo.

DEP.
3    k 60
--1217--
#2 Si tío, que unas vacunas que modifica las células para que produzcan proteínas puedan producir cáncer.. menuda locura! Eso pasa por no repetir más lo de "efectivas y seguras"..
0    k 20
Arkham
#3 tu sabes que hacerte una herida en la piel tambien modifica tus celulas para producir proteinas? Incluso comer!
2    k 39
--1217--
#6 Y produce cáncer? Porque está ampliamente documentado que modificar células es el peligro número 1 que tiene..
0    k 20
Arkham
#21 Arkham
 *
#15 de hecho, comer produce cancer potencialmente. Las heridas se sanan produciendo sustancias y celular para sustituir los tejidos dañados, y la reproducción de celulas es el principio del cancer.

Sabes que la primera causa de tener cancer es vivir?
1    k 19
--1217--
#21 Pues nada, oye, como comer produce cáncer, come plutonio, total, te va a producir cáncer igual.

Claro que las células mutan en cancerígenas de forma natural, pero el cuerpo ya tiene mecanismos para contrarrestar eso. Es cuando te inyectas peligrosas mierdas que empiezan los problemas.
0    k 20
inconformistadesdeel67
#3 Que va, lo que no se repite bastante es "las vacunas matan", para que muera más gente que se lo crea.
0    k 20
jmav
#10 ¿Y cómo estaríamos ahora si no hubiera vacunas? ¿Habría más muertos o no?

Increíble. Podemos decir que eliminen toda la medicina. Pues pueden producir efectos secundarios. Incluso eliminar la comida, la bebida, el sol, etc.
3    k 58
Arkham
#11 me temo que #10 esta siendo irónico…
2    k 39
inconformistadesdeel67
#12 Efectivamente.
0    k 20
inconformistadesdeel67
#11 Me da la impresión que no has entendido bien mi comentario, amigo, o no lo he expresado bien yo. A ver, para dejarlo claro antes de nada, yo soy partidario de vacunarse. Ahora, para aclarar, en mi conclusión "para que muera más gente que se lo crea" se refiere a que se crean que las vacunas matan. Disculpas si no lo he expresado claro lo que quería decir. :hug:
0    k 20
--1217--
#11 Hablamos de vacunas-Covid. Como estaríamos? Sencillo, solo mira a África. Hubiéramos superado el Covid un año antes, como ellos.
0    k 20
jmav
#17 Y ya está. Sin estudios y sin nada. Equivocado vas. Infórmate.
0    k 6
--1217--
#44 Cuántas veces tengo que repetirte lo mismo? Mira lo que te he puesto en #17 Me refiero a las vacunas-covid.

Y si tuvieras solamente un conocimiento científico básico, sabrías que la validez de una vacuna o de lo que sea, debe ser verificado, comprobado y replicado por terceros.

Y cualquier tercero no tiene más que mirar a África, para por comparación, saber que las vacunas-covid son una estafa.

Y cualquier tratamiento que modifique células, su principal peligro es que causa cáncer. Hay infinidad de documentación al respecto. Pero un cáncer, tardara 5 o 6 años en desarrollarse a no ser que lo tuvieras ya, en cuyo caso, se acelerara. Tal como coincide con la noticia
0    k 20
--1217--
#10 Sin embargo, poco se dice en casos como este, si la persona estaba vacunada o no.

Aunque en casos así resulta obvio.
0    k 20
inconformistadesdeel67
#16 No sé, no sé, ¿a qué te refieres con lo de que resulta obvio? ¿A que estaba vacunada, o que murió por las vacunas? Yo ni una cosa, ni otra, lo veo obvio.

No veo obvio que pudiera estar vacunada, sí pienso que será lo más probable pero dado el auge de los grupos antivacunas no puede asegurarse si no dan esa información.

En caso que estuviese vacunada, tampoco veo obvio que pueda ser el motivo de la muerte, por motivo de mi opinión sobre el asunto, ampliamente conocida.

No banalicemos sobre lo que puede ser obvio, o no, porque entonces terminamos todos para psiquiátrico.
0    k 20
--1217--
#18 Me parece obvio que estaba vacunada. La gente no se suele morir de cáncer a los 28 años.
0    k 20
tommyx
#2 gilipollas es el que dice gilipolleces
1    k 30
inconformistadesdeel67
#4 Sí, pero no es un <=>, osea se pueden decir gilipolleces sin ser gilipollas también, más de una habré dicho alguna vez. :-)
0    k 20
tommyx
#7 cierto, y hacerlas.
1    k 30
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize