#21 ¿Y tú dónde has comprobado eso de que los medios destruyen y no entregan copia de las grabaciones?
Te estás haciendo mucho daño defendiendo esta gran cagada del ministro.
Si el ministro no graba sus propias entrevistas es que es más tonto d elo que pensaba.
¿Y si no la grabó como es que luego a las semanas pudo transcribirla para poner este cutre pantallazo en tuiter ?
#22 Lo de que las destruyen lo sé por periodistas que conozco, y que las usan como un medio de trabajo para plasmar por escrito la entrevista. Una vez publicada ya no les sirven de nada. Y sobre lo de que no entregan copia, a mi por ejemplo me han entrevistado en eldiario.es o La Verdad de Murcia previa grabación y nunca me han dado copia de la grabación (lo cual por otra parte es lógico, pues es un instrumento de trabajo del periodista para publicar una noticia escrita).
#23 Pero no es lo mismo la entrevista a un cualquiera en una gacetilla local de Murcia.
Que una entrevista a un ministro de un país de 45 millones de personas.
Las entrevistas se graban por ambas partes, en vídeo y en audio.
#24 Repito: de dónde sacas que se graban por ambas partes? Por otro lado, siendo una entrevista para un periódico: Estamos seguros de que fue un diálogo en directo o fue una entrevista donde se remiten al entrevistado un pliego de preguntas y él las responde por escrito? Lo digo porque la transcripción de Garzon no parece reflejar un hablar espontáneo, con sus frases inconclusas etc, sino una respuesta escrita a una pregunta previamente remitida.
#25 De mi experiencia en asesoría de comunicación.
Si las respondió por escrito, MAS RAZÓN PARA MÍ, tendrá prueba de lo enviado. joder macho es que me las pones a huevo.
Que la publique.
Deja de dar palos de ciego por favor, que me está hasta empezando a dar vergüencita.
No puedes en un debate mover la portería a tu antojo, que si no se puede rectificar, que si no se puede enseñar la grabación, que si ahora fue por escrito. Que si ahora es un fallo de traducción, que si la entrevista fue en inglés y el ministro no la domina, que si ahora es que fue en español.
El caso es que la noticia de The Guardian, a día de hoy, dice lo que dice, y lo que dice es contrario a lo que tú y el ministro afirmáis.
El ministro dijo que España exportaba carne de mala calidad de animales maltratados.
LO DIJO Y PUNTO PELOTA
#26 Es que no tengo ni idea de cómo se hizo la entrevista. El periódico dice que declaró una cosa y el afirma que declaró otra, veremos qué versión se confirma (si la entrevista hubiese sido “en diferido”, el texto que ha publicado sería la respuesta escrita al periodista).
Sea como sea, en lo de los animales maltratados estoy absolutamente de acuerdo porque es verdad, un animal que no puede moverse de un cubil en todo el día y con una reja en el cuello es un animal maltratado, y es un crimen que le obliguen a sufrir así durante toda su existencia. Lo de que la carne de ese animal es peor que la de un animal de vida saludable es obvio, igual que un alcoholico tiene un hígado enfermo y una persona saludable lo tiene en estado óptimo. La discusión está en el detalle de si dijo “peor calidad” (algo incontestable) o “mala calidad”.
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Te estás haciendo mucho daño defendiendo esta gran cagada del ministro.
Si el ministro no graba sus propias entrevistas es que es más tonto d elo que pensaba.
¿Y si no la grabó como es que luego a las semanas pudo transcribirla para poner este cutre pantallazo en tuiter ?
No mientas más por favor.
*
*
Que una entrevista a un ministro de un país de 45 millones de personas.
Las entrevistas se graban por ambas partes, en vídeo y en audio.
Y como digo, si el ministro no la grabó, como es que luego a las semanas sacó esta transcripción que TÚ me intentaste colar
twitter.com/agarzon/status/1478483509987708930?s=20
En fin, me aburre ya desmontar tus mentiras. Es que luego encima tienes los huevazos morenos de decir que el resto de la gente está mal informada.
*
*
Si las respondió por escrito, MAS RAZÓN PARA MÍ, tendrá prueba de lo enviado.
Que la publique.
Deja de dar palos de ciego por favor, que me está hasta empezando a dar vergüencita.
No puedes en un debate mover la portería a tu antojo, que si no se puede rectificar, que si no se puede enseñar la grabación, que si ahora fue por escrito. Que si ahora es un fallo de traducción, que si la entrevista fue en inglés y el ministro no la domina, que si ahora es que fue en español.
El caso es que la noticia de The Guardian, a día de hoy, dice lo que dice, y lo que dice es contrario a lo que tú y el ministro afirmáis.
El ministro dijo que España exportaba carne de mala calidad de animales maltratados.
LO DIJO Y PUNTO PELOTA
*
Sea como sea, en lo de los animales maltratados estoy absolutamente de acuerdo porque es verdad, un animal que no puede moverse de un cubil en todo el día y con una reja en el cuello es un animal maltratado, y es un crimen que le obliguen a sufrir así durante toda su existencia. Lo de que la carne de ese animal es peor que la de un animal de vida saludable es obvio, igual que un alcoholico tiene un hígado enfermo y una persona saludable lo tiene en estado óptimo. La discusión está en el detalle de si dijo “peor calidad” (algo incontestable) o “mala calidad”.