#63 qué cardiopatía? achacable a la vacuna cómo? mediante qué mecanismo? el estudio al que él mismo hace referencia no habla de daños cardíacos, de hecho, dice lo contrario: subida de tropinina sin alteraciones EG o eco
#64 Todo eso se lo puedes preguntar a él en los comentarios si te interesa. Las troponinas son "biomarcadores específicos de daño miocárdico". Le subió a uno de cada 35 al percentil 99 y eso es incontestable, y esa cantidad de gente afectada es una locura en lo que a efectos secundarios se refiere. Estos eran gente sana y joven y no tuvieron daños (al tercer día). Afectó mucho más a mujeres. Moderna lo tuvo que ver en cualquiera de sus pruebas (tal es la escala) y desaconsejar la vacuna a cualquier persona con cardiopatías. Se las dieron como caramelos.
#65 hombre, mejor saber por qué esos 1 de cada 35 no tuvieron lesión cardíaca alguna mientras por otro lado se reclama que hubo daños. Yo me interesaría en preguntar a quien dice que tuvieron daños cardíacos sobre las pruebas de que tuvieron daños cardíacos, no? Es decir, si yo te digo que hay una especie desconocida viviendo en el subsuelo tú esperas que te de pruebas de que esa especie existe, verdad? pues si alguien dice que la vacuna provoca lesiones debería traer un estudio (o hacerlo) donde se muestren esas lesiones. Porque resulta que en el estudio que se muestra dejan claro que no hay alteraciones en el miocardio aunque aumenten los indicadores. Porque eso lo hemos entendido ya, verdad?
#66 Lo que hemos entendido no lo sé, leyéndote diría que tú poco, pero no quiero precipitarme. Lesiones y daños son, como el ejercicio que decías, elementos que admiten una enorme gradación cualitativa y cuantitativa. Como veo que sigues hablando sin ver el vídeo, porque es evidente, te daré tu tiempo para que al menos lo hagas con conocimiento de causa. El estudio dice lo que dice y se hizo porque ya se conocían la miocarditis y la pericarditis como efectos secundarios (entre los que se firman cuando te la pones, reconocidos por las farmacéuticas desde el medio año más o menos) y se quería ver el grado de incidencia en gente perfectamente sana. Si te interesan los otros estudios, como no son parte del artículo en que profundicé, te recomendaría google o el propio canal del señor Campbell. Lo hemos entendido?
#67 que puede pasar se sabe. Decir que 1 de cada 35 lo sufren porque aumenta una proteína pero no hay absolutamente aunque no haya ninguna señal de lesión en el músculo es falaz, como poco
Y esto es lo de siempre, fe: no hay señal alguna de funcionamiento anómalo del corazón pero 1 de cada 35 tienen miocarditis porque...1 de cada 35 tienen miocarditis.
En fin, que hasta aquí llego. Te crees lo que quieras y me parece bien. Ya lo dije más veces, aquí todos somos adultos y cada cual se la juega contra lo que quiere jugársela y a mi me parece perfecto
Y esto es lo de siempre, fe: no hay señal alguna de funcionamiento anómalo del corazón pero 1 de cada 35 tienen miocarditis porque...1 de cada 35 tienen miocarditis.
En fin, que hasta aquí llego. Te crees lo que quieras y me parece bien. Ya lo dije más veces, aquí todos somos adultos y cada cual se la juega contra lo que quiere jugársela y a mi me parece perfecto