entrar registro
Navi
#13 Pues te dicen poco las sentencias, porque en esa que enlazas no se demuestra que Pablo Iglesias cobrara dinero de Venezuela.
0    k 20
Fartón_Valenciano
#14

en el momento de publicarse la noticia su contenido y contraste con las fuentes eran suficientes” y “aunque la investigación policial no finalizara no significa que los hechos no tuvieran veracidad necesaria para justificar la publicación, una vez contrastado no con una sino varias fuentes”.

Lo que hizo en su día eldiario.es fue peor, ni siquiera contrasto la noticia, en cualquier caso okdiario actuó mejor en el caso de Pablo Iglesias que el diario.es es en el caso de Wert...
0    k 20
Navi
#15 Insisto. Esa sentencia no prueba que Pablo Iglesias recibiera dinero de Venezuela, entiendo que necesites agarrarte a un clavo ardiendo para seguir defendiendo una acusación que se ha demostrado falsa, muchos por aquí lo hacéis.
0    k 20
Fartón_Valenciano
#16 Nadie esta diciendo que Pablo Iglesias recibía dinero, vuelve a leer el articulo, esto es como lo del hermano de Ayuso, mucha propaganda para acabar en nada... :roll:
0    k 20
Navi
#18 Navi
 *
#17 Si, se dijo tal cosa, entre muchas otras. Luego resultaron ser falsas, pero entonces no abrían con ellas la mayoría de medios de comunicación.
0    k 20
Fartón_Valenciano
#18 Ni yo ni el articulo hemos dicho que Iglesias recibiera dinero, en el articulo viene esto:

"La decisión de la magistrada se basa en la jurisprudencia del Tribunal Supremo que acepta que “la veracidad no equivale a exactitud total”, sino con la obligación de “contrastar previamente la noticia mediante fuentes objetivas, fiables, identificables y susceptibles de contraste, que aporten datos conducentes a que el periodista alcance conclusiones semejantes a las que podría alcanzar cualquier lector o espectador a partir de los mismos datos”.
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize