#8 Una república también sería más justa para muchos. Si la constitución no vale se abre ese camino.
En mi opinión si no hay malversación de dinero público el indulto es una salida justa y digna.
#9 la malversación es un delito de un funcionario por administración desleal.
En ese caso habría que preguntarse desleal a quién.
Porque no fue desleal a sus administrados, al revés. Fue leal.
Desleal al Estado central, pues si.
Lo de la lealtad y deslealtad es un término excesivamente fino e interpretativo.
Una gran mayoría les votó para que fueran leales para llevar a cabo un referéndum y así lo hicieron.
#10 La malversación de caudales públicos es un delito contra la Administración Pública que consiste en la apropiación indebida o el desvío de recursos públicos por parte de una autoridad o funcionario público, en beneficio propio o de terceros.
Para que fuera un referéndum consultivo debió cumplir :
El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados. Una ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución.
No fue el caso.
Tu puedes votar a un partido para que discrimine a los judíos pero la constitución no lo permite.
#11 si, claro. Pero ya avisaron que no serían leales a todo aquello que representaba una barrera para el referéndum.
Es un problema político y social. Y muchos ciudadanos de a pié los apoyaron.
Y si hubo acuerdo entre la mayoría de deslealtad... pero leales a la vez.
En cualquier caso, al ser un tema político y social, la cita de la Constitución que nombras no entra dentro de dicha lealtad a la misma y es que todos estaban avisados.
Lo que tenía que haber hecho el Estado, al menor indicio, declarar el 155. No esperar a ver qué pasaba. También hicieron uso de exprimir la deslealtad declarada mucho tiempo atrás.
#12 El problema de pretender la independencia es que te la den. Ejemplo : brexit. Sólo que en esta ocasión sería una ruina para las dos partes , votar por la miseria. No estoy en contra de votar pero entonces hay que reformar la Constitución
En mi opinión si no hay malversación de dinero público el indulto es una salida justa y digna.
En ese caso habría que preguntarse desleal a quién.
Porque no fue desleal a sus administrados, al revés. Fue leal.
Desleal al Estado central, pues si.
Lo de la lealtad y deslealtad es un término excesivamente fino e interpretativo.
Una gran mayoría les votó para que fueran leales para llevar a cabo un referéndum y así lo hicieron.
Para que fuera un referéndum consultivo debió cumplir :
El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados. Una ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución.
No fue el caso.
Tu puedes votar a un partido para que discrimine a los judíos pero la constitución no lo permite.
*
Es un problema político y social. Y muchos ciudadanos de a pié los apoyaron.
Y si hubo acuerdo entre la mayoría de deslealtad... pero leales a la vez.
En cualquier caso, al ser un tema político y social, la cita de la Constitución que nombras no entra dentro de dicha lealtad a la misma y es que todos estaban avisados.
Lo que tenía que haber hecho el Estado, al menor indicio, declarar el 155. No esperar a ver qué pasaba. También hicieron uso de exprimir la deslealtad declarada mucho tiempo atrás.