#6 Vamos a ver, que yo se que eres persona razonable, no cortes, lo que te he dicho es lo que ha pasado, la Silvia denunció a El Mundo por mentir, la denuncia tardó un huevo en ser admitida y para entonces el periódico ya había cambiado el bulo, y por tanto la jueza desestima la denuncia porque ya no había caso y condena a Silvia a pagar las costas por meterse en algo que no tenía ya razón de ser (imagina que hiciesen lo mismo con los Cristianos y los de Hazte Oir, sería ya la ostia).
Así que no, no desmienten el bulo de Silvia porque el bulo era del periódico y queda implícito en la sentencia, ya habían "corregido" el motivo de la denuncia, o sea, que sí hubo bulo de El Mundo
#8 Eres consciente de que Silvia pudo retirar la denuncia en cualquier momento, una vez El Mundo había matizado ¿verdad? Porque lo troncal de la noticia que es que le habían dado un contrato fuera de lo común en época de elecciones... vamos, que la habían comprado para que hablara bien de ellos, era totalmente cierto.
La denuncia de Silvia era para desmentir que la hubieran comprado, y lo que ha dejado clara la sentencia, incluidas las costas a Silvia, es que la compraron.
*
Así que no, no desmienten el bulo de Silvia porque el bulo era del periódico y queda implícito en la sentencia, ya habían "corregido" el motivo de la denuncia, o sea, que sí hubo bulo de El Mundo
La denuncia de Silvia era para desmentir que la hubieran comprado, y lo que ha dejado clara la sentencia, incluidas las costas a Silvia, es que la compraron.