ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
comentarios (10)
comentarios cerrados
anhell
#1 anhell
Y con esta noticia queda demostrado que los jueces interpretan las leyes tal y como ha pasado con el sí es sí y el caso que nos ocupa. Misma ley, dos jueces diferentes, dos interpretaciones diferentes, dos sentencias diferentes. Que cosas mas riposas.
1    k 39
Rauluci
#6 Rauluci
#1 Lo que se demuestra aquí, es que el legislador no hace bien si trabajo, si una interpretación de un juez puede variar 5 años de pena por el mismo delito
0    k 6
Henry
#2 Henry
Pero alguien se creía otra cosa?
2    k 60
Igorymi
#3 Igorymi
La pregunta sería cuál de los dos lo ha hecho mal. Aunque tener un buen abogado cambia mucho las cosas.
1    k 40
Juan_Nervion
#4 Juan_Nervion
Son circunstancias atenuantes:

(...)

5.ª La de haber procedido el culpable a reparar el daño ocasionado a la víctima, o disminuir sus efectos, en cualquier momento del procedimiento y con anterioridad a la celebración del acto del juicio oral.
1    k 40
anhell
#9 anhell
#4 Ah claro, justicia igual para todos, ajá.... lo que digo en #8.
0    k 20
function
#5 function
Je, je, qué leyes que tenemos.
0    k 20
tommyx
#7 tommyx
 *
El de Granada también pago 150000 a la víctima?
0    k 18
anhell
#8 anhell
#7 ah, por esa regla de tres que pague 600k a la víctima y se libra de la cárcel. Luego con otros 600k puede follarse a otra como quiera dónde quiera y cuando quiera, no?
0    k 20
tommyx
#10 tommyx
#8 no. Los 150.000 se tomaron como atenuante de la sentencia, por eso pedía si el otro también los pago. De ahí podría haber la diferencia de la condena.
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente