Mi opinión es que Pablo sabía que esto no llegaría a ningún lado y que simplemente era una estrategia de propaganda para intentar rascar votos haciéndose la víctima.
De hecho, a Pablo como bueno agitprop le viene bien esta sentencia para decir la justicia blablablablablablablablabla
Premio especial de los Goya, la llegada al juzgado con todos los medios de comunicación convocados en plan hermanas izquierdo vestidos de negro entero
#1 Creo lo mismo: los creadores de la expresión "jarabe democrático", conscientes de que si denunciaban un acoso contra ellos iban a ser la risa en camisa, han utilizado a dos niños de 17 meses como pantalla (como hicieron con el poema satírico aquel el Rey y el Convento, un ataque contra la incontinencia y el machismo de Iglesias, que pretendieron colar como "ataque machista ")
Obsérvese este párrafo del articuloz que cita una conclusión de la sentencia:
"el reportero intentó, sin éxito, entrevistar a la niñera, a la que telefoneó "unas cuatro o cinco veces, en el peor de los casos, en el lapso de un mes". Nadie respondió a sus llamadas."
Llaman 4 o 5 veces en un mes a una cuidadora (que podría ser una guardería ilegal) que no responde a las llamadas y le llaman "horrible acoso" a unos niños que ni se enteraban... ¡Yo tengo más llamada de príncipes nigerianos en una tarde!
#7 Si hubiesen condenado al periodista con el antecedentes se podría condenar prácticamente al 100% las operadoras telefónicas que tratan de venta telefónica.
Aún que pensándolo no estaría nada mal que se pudiesen condenar a estas últimas
#14 Según los hechos probados este es el hostigamiento al que el periodisto sometió a la niñera ️ 7-N: llama a la puerta y no le abren. ️ 14-N: vigila desde el coche la puerta. ️ 26-N: Graba algo desde el coche y se va. ️ 3-D: llama al telefonillo, le dicen que no hay guardería y se va. ️ 5-D: llama por teléfono a la cuidadora, que no quiere hablar.
En total y según los hechos probados llamaron 5 veces a la niñera por teléfono y dos veces al telefonillo en 3 meses.
Nunca se llamó ni a la casa de Iglesias, ni al teléfono de Iglesias, ni se grabó a los niños.
Lo que Irene Montero dijo en el juicio y no pudo probar, es que llamaron a la niñera más de 70 veces
Yo creo que aquí alguien se ha querido montar una película para hacerse la víctima.
Básicamente lo que dice el juez es que Pablo Iglesias no puede presentar una querella por unos hechos de los que no es protagonista, ya que la persona que recibió las llamadas y el timbre en su casa fue la niñera.
#15 Primero sacas tus propias conclusiones a partir de los únicos hechos con pruebas y después aludes a lo que dijo el juez que nada tiene que ver con tus conclusiones.
Es como lo de si te violan y no hay vídeo es que no hay violación.
De verdad, yo ya no sé cuantos trolls de menéame hay aquí, pero quiero pensar que eres uno de ellos; que la gente no se cree tanto sus propias mentiras como la imagen que intentas dar.
*
De hecho, a Pablo como bueno agitprop le viene bien esta sentencia para decir la justicia blablablablablablablablabla
Premio especial de los Goya, la llegada al juzgado con todos los medios de comunicación convocados en plan hermanas izquierdo vestidos de negro entero
Obsérvese este párrafo del articuloz que cita una conclusión de la sentencia:
"el reportero intentó, sin éxito, entrevistar a la niñera, a la que telefoneó "unas cuatro o cinco veces, en el peor de los casos, en el lapso de un mes". Nadie respondió a sus llamadas."
Llaman 4 o 5 veces en un mes a una cuidadora (que podría ser una guardería ilegal) que no responde a las llamadas y le llaman "horrible acoso" a unos niños que ni se enteraban... ¡Yo tengo más llamada de príncipes nigerianos en una tarde!
Pero la cosa es sacar adelante el victimismo, gracias a sus palmeros... luhnoticias.es/irene-montero-y-pablo-iglesias-recurriran-la-decision-d
Aún que pensándolo no estaría nada mal que se pudiesen condenar a estas últimas
*
En total y según los hechos probados llamaron 5 veces a la niñera por teléfono y dos veces al telefonillo en 3 meses.
Nunca se llamó ni a la casa de Iglesias, ni al teléfono de Iglesias, ni se grabó a los niños.
Lo que Irene Montero dijo en el juicio y no pudo probar, es que llamaron a la niñera más de 70 veces
Yo creo que aquí alguien se ha querido montar una película para hacerse la víctima.
Básicamente lo que dice el juez es que Pablo Iglesias no puede presentar una querella por unos hechos de los que no es protagonista, ya que la persona que recibió las llamadas y el timbre en su casa fue la niñera.
Es como lo de si te violan y no hay vídeo es que no hay violación.
De verdad, yo ya no sé cuantos trolls de menéame hay aquí, pero quiero pensar que eres uno de ellos; que la gente no se cree tanto sus propias mentiras como la imagen que intentas dar.
No son conclusiones mías.
Está probado que nadie llamó 70 veces a la niñera.
PRO BA DO