#2 Pues sí por mucho que diga que es estándar, Adobe maneja el cotarro. Es un estándar cerrado (spec 2.0 para comprar en la ISO que no es gratis, una descarga electrónica más cara que un smartphone, solo la 1.7 era gratis, la 2.0 a pagar y te jodes si eres integrador). La 1.4 y la 1.7 son más de 1000 páginas de spec, llena de mierda por un tubo, llena de vulnerabilidades. Aunque el PDF básico no era turing completo como el PostScript, comenzaron a meterle extensiones y basura como JavaScript.
Cada actualización cada pocos meses del Acrobat Reader tiene por lo menos media docena de vulnerabilidades de ejecución de código, sin contar con las vulnerabilidades de falsificación de firma electronica ( galería de los horrores: pdf-insecurity.org/ ). Sin contar con specs de PDF/A, PDF/E, PDF/X y demás basura de la asociación PDF que no sirve absolutamente para nada más que para gastar la pasta de los de archivística e ingeniería. Nada funciona bien. Son la hostia.
El tío ese de lab6 no tiene ni puta idea, si supiera que por security headers se puede desactivar ejecución de JavaScript y CSS de terceros, inline o incluso de tu propio dominio (vamos, del todo) si quieres, no haría falta llamar la atención de esta forma tan lamentable. Parece patrocinado por Adobe el menda. PDF no es tan accesible como dice, esa extensión XML no la soporta casi nadie, incluso en la página de "Known Issues" de adobe pone que JAWS y otros lectores no leen ni mierda de los PDF.
#5 Ohh, postscript, qué gran formato. Aún recuerdo cuando compilaba LaTeX a PS en los años 90. Luego se hizo tan famoso el pdf que no hubo otra que empezar a usar el pdflatex para compilar. ¿Por qué siempre triunfan los malos formatos? El .doc y demás formatos de M$ son infumables. Y ya no digo nada de otros sectores como ocurrió con el VHS frente al BetaMax, etc.
#1 Lo que costó librarse del Flash y ahora proponen otra basura propietaria, pesada e insegura. Entiendo que es una broma para llamar la atención sobre lo desbocada que está la web, para volver a una web mas ligera bastaría con usar html puro y duro.
#3 Sí, pero con html puro y duro, al menos tal y como está ahora, no puedes hacer por ejemplo tiendas virtuales. Deberían inventar algo mejor que permitiera hacer todo esto si necesidad de tener javascript, etc.
#4 En realidad el problema no es JavaScript, o cualquier otra tecnología, no es la herramienta el problema sino el uso que se hace de ella. Cualquier método que se utilice para montar una web dinámica se puede usar para abusar y meter publicidad y seguimiento de los usuarios. Al final es algo que hay que limitar desde el lado ético de las compañías de desarrollo, de que los usuarios no acepten ni usen webs que abusen de ello y de desarrollar leyes efectivas que protejan al navegante.
#7 Está difícil el tema, puesto que hay mucha gente viviendo de la publicidad. Muchas webs se financian gracias a ellas y morirían si no la tuvieran por ejemplo. Por este motivo (y otros) creo que nunca se va a hacer nada al respecto.
#4 En realidad sí se pueden hacer tiendas en html sin javascript, usando algo en el lado del servidor pero sin obligar al cliente a ejecutar nada. Los sistemas de pasarelas de pago tradicionalmente han usado meta refresh de 0 segundos para mandarse la información y volver.
Recordemos que incluso se puede hacer navegación interactiva de menús sin los típicos hacks de checkboxes o radio buttons mediante la pseudoclase target de CSS.
#9 Muy interesante. Pues sí, conforme avanza la evolución del CSS y el HTML, se pueden hacer más cosas así. Pero aún les falta evolucionar más. Quizás en un futuro próximo nos podamos librar del javascript en la web... aunque creo que falta mucho aún!
#10 La magia de :target existe desde Internet Explorer 9, lanzado hace más de una década, compatible con Windows Vista y posteriores. Creo que es más el desconocimiento de esta técnica y el hype excesivo de JavaScript, que en teléfonos de gama media y baja va como el culo.
Además, cuando abres por ejemplo un menú o popup con :target, puedes enlazarlo para compartirlo, o darle al botón atrás, que seguirá funcionando sin tener que hacer nada adicional, ya que está basado en la apariencia de un enlace interno (pagina.html#enlaceinterno).
La única pega es que es un estado único, no puedes tener 2 targets activos a la vez. Quizás esta limitación y la falta de imaginación hacen que no se haya extendido tanto su uso y abuso (para esto se puede usar el hack de los checkboxes).
1k 36
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Pues a ver cómo hacen las webs en PDF para comprar al estilo Amazon, etc...
Cada actualización cada pocos meses del Acrobat Reader tiene por lo menos media docena de vulnerabilidades de ejecución de código, sin contar con las vulnerabilidades de falsificación de firma electronica ( galería de los horrores: pdf-insecurity.org/ ). Sin contar con specs de PDF/A, PDF/E, PDF/X y demás basura de la asociación PDF que no sirve absolutamente para nada más que para gastar la pasta de los de archivística e ingeniería. Nada funciona bien. Son la hostia.
El tío ese de lab6 no tiene ni puta idea, si supiera que por security headers se puede desactivar ejecución de JavaScript y CSS de terceros, inline o incluso de tu propio dominio (vamos, del todo) si quieres, no haría falta llamar la atención de esta forma tan lamentable. Parece patrocinado por Adobe el menda. PDF no es tan accesible como dice, esa extensión XML no la soporta casi nadie, incluso en la página de "Known Issues" de adobe pone que JAWS y otros lectores no leen ni mierda de los PDF.
En fin, no sigo que me pudre este tema.
*
*
*
Recordemos que incluso se puede hacer navegación interactiva de menús sin los típicos hacks de checkboxes o radio buttons mediante la pseudoclase target de CSS.
developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/CSS/:target
Esto, aunque parezca mentira, no usa ni una pizca de JavaScript (y va como un tiro): madmurphy.github.io/takefive.css/
cc #3
*
Además, cuando abres por ejemplo un menú o popup con :target, puedes enlazarlo para compartirlo, o darle al botón atrás, que seguirá funcionando sin tener que hacer nada adicional, ya que está basado en la apariencia de un enlace interno (pagina.html#enlaceinterno).
La única pega es que es un estado único, no puedes tener 2 targets activos a la vez. Quizás esta limitación y la falta de imaginación hacen que no se haya extendido tanto su uso y abuso (para esto se puede usar el hack de los checkboxes).