53 visitas

votos: 1 · 7 · 8

karma: 133

Investigadores iberoamericanos de Ciencias y Técnicas del Frío se reúnen esta semana en Cartagena para analizar las posibilidades de optimización de las aplicaciones del frío, tanto para climatización como para la industria agroalimentaria y la industria de procesos, así como para exponer el potencial de nuevos sistemas de producción de frío, como las bombas de calor, que pueden conseguir ahorros energéticos de hasta el 60%.

bombas de calor, ciencias y técnicas del frío

comentarios (24)

#1 macarty
*

Digo falso, el gas que se consume en España viene (o venía) mayoritariamente de Argelia hasta que Snchez se bajó los pantalones con el moro para satisfacer al amo yanki. Ahora compramos GNL ruso, pero revendido por los americanos a precio de oro como si fuera bueno.
Ese gas no solo servía para calefacción, sino para los grupos de generación eléctrica por turbina de gas (o ciclos combinados).

3 k 76
#12 lectorcritico

#11 Yo creo que tendrian mucho potencial para recuperar calor residual. El agua de las casas puede salir mas o menos caliente y puede extraerse su calor. Aunque no se que efecto tendria en las alcantarillas, Seria dificil que se congelasen, tambien afectaria a la ratas que tienen su funcion desatascadora. Tambien podria afectar a los rios y a la depuradoras.
Tambien por la necesidad de ventilar se podria recuperar el calor de aire evacuado de las viviendas.

En sitios que se reunen muchos aires acondicionados, acaban afectando al temperatura de calle cuando mas molesta. Podria pasar y llegar a enfriar demasiado las calles?

Otra opcion podria ser usar la cogeneracion. El gas se puede utilizar para generar calor y electricidad y aprovechar el calor, en lugar de producir la electricidad en una central donde se tira el calor.
Se aprovecharia mejor la energia del gas.

3 k 66
#3 macarty
*

#2 ¿Exactamente qué es lo que tú defendías: la inocencia de Sánchez o la de EEUU?
No hay nadie inocente en política. Todo son intereses, dinero y por supuesto un precio que no todos estamos dispuestos a pagar por la "seguridad" por haberle vendido el culo al amo yanki a cambio de un retiro dorado como consejero delegado en alguna gasística, al igual que Isidoro X y el amigo Ánsar.

Perdemos nosotros.

Sigue dándole vueltas al asunto.

Edit: caveat emptor - vigila con los ad hominems.

2 k 60
#11 Replicante

Desde el punto de vista energético, no sería mala idea.

Las bombas de calor son máquinas frigoríficas con la función invertida.

Y las máquinas frigoríficas son uno de los aparatos más eficientes que existen.

2 k 46
#2 --1305--

#1 "Snchez se bajó los pantalones con el moro para satisfacer al amo yanki."

Analicemos esto.

Si Sánchez tiene amo, no tiene otra salida que obedecer y bajarse los pantalones. El culpable de nuestra desgracia con el gas es EEUU y Sánchez es inocente (aún peor, es una víctima y merece nuestra comprensión y apoyo).

Pero si Sánchez no tiene amo, no hay razón alguna de bajarse los pantalones y si lo hace es porque le interesa. El culpable de nuestra desgracia es Sánchez, EEUU simplemente ofrece un producto, es inocente y no hay razón para condenarle.

¿Exactamente qué es lo que tú defendías: la inocencia de Sánchez o la de EEUU?

1 k 40
#5 macarty

#4 Me temo que es culpable, porque puede elegir no tener amo siendo un estado soberano. Ni siquiera bajarse los pantalones con el amo yanki es algo unánimemente aplaudido en Europa.

Tenemos intereses como estado por encima de cualquier milonga política. A cambio de una presunta protección ante terceros (que secuestra nuestra seguridad gracias a 3 bases americanas que conceden patente de corso a sus ciudadanos) tenemos que tragar con los negocios del amo yanki en el Magreb y que compremos al peor postor material bélico y energía.

Es culpable, puede cortar esos lazos y seguir con los intereses del estado.

1 k 40
#6 --1305--
*

#5 Si dices que Sánchez puede elegir significa que no tiene amo, y por lo tanto deja de decir esa chorrada del "amo yanki" porque te contradices a ti mismo. Un poquito de coherencia sería de agradecer, y te ayudaría a no hacer tantos análisis completamente erróneos.

EEUU no es amo de España ni de Europa. EEUU es un país muy poderoso e influyente y lo que hacen los países europeos (y todos los del mundo) es mirar en su propio interés con quién quieren tener una relación provechosa.

Quien realmente espera convertirse en amo de verdad de sus vecinos es Rusia, y por eso sus vecinos huyen.

1 k 31
#4 --1305--
*

#3 "No hay nadie inocente en política."

Eso ya lo sabemos todos. Tú estabas hablando de un caso concreto, en un momento concreto, con unas decisiones políticas concretas. No te estoy pidiendo que me digas si Sánchez va a ir al Cielo cuando Dios lo llame en su Gloria, sino exactamente si en este asunto en concreto Sánchez es culpable o no, porque si tiene amo es inocente. ¿Es Sánchez inocente? ¿Tiene amo o es libre? Porque si es libre, EEUU es inocente.

0 k 20
#7 macarty

#6 Si dices que Sánchez puede elegir significa que no tiene amo, y por lo tanto deja de decir esa chorrada del "amo yanki" porque te contradices a ti mismo. Un poquito de coherencia sería de agradecer, y te ayudaría a no hacer tantos análisis completamente erróneos.

Puedes elegir no tener amo. Pero puedes no querer pagar el precio. Me gustaría saber qué tiene que ver el cinismo de los políticos con la realpolitik, pero a veces las necesidades personales están por encima de las de el resto de los ciudadanos.
EEUU no es amo de España ni de Europa.

No sé cuantas armas nucleares y bases militares tienen en Europa, estamos obligados a pagar en dólares la energía y a realizar en dólares las transacciones internacionales en el sistema SWIFT. Consumimos basura informativa de yankilandia y nos doblegamos a sus caprichos. Pero no tenemos amo, claro.

Quien realmente espera convertirse en amo de verdad de sus vecinos es Rusia, y por eso sus vecinos huyen.
Es curioso, un país pretende ser dueño de su destino, y tú lo pones como el demonio apestando a azufre. Bastante mierda demonizando todo lo políticamente incorrecto para los oligarcas del bloque occidental me tengo que tragar como para leer eso.

EEUU es un país muy poderoso e influyente y lo que hacen los países europeos (y todos los del mundo) es mirar en su propio interés con quién quieren tener una relación provechosa.

Paco el Bajo aplaude al señorito Iván. Busca, Paco, busca

0 k 20
#8 --1305--
*

#7 "Puedes elegir no tener amo. Pero puedes no querer pagar el precio"

Puedes perfectamente. Pero no interesa. Por ejemplo: EEUU y Marruecos son socios. Si tú eres socio también de EEUU, este país evitará que sus socios se peleen. Obviamente si él hace algo por ti, tú haces algo por ellos. ¿Quieren bases y además pagar por un espacio que no necesitamos para nada? Perfecto. Y cuando Marruecos se ponga tonto, EEUU vendrá a poner orden y nos ahorraremos un guerra. Ni más ni menos que una guerra. ¿Dónde está el problema?

"No sé cuantas armas nucleares y bases militares tienen en Europa,"

Es el país más poderoso del mundo. Y es el país más influyente del mundo porque es el que más socios tiene. Por eso todos queremos ser su socio. ¿Qué tiene de raro? Hasta nos ha estado pagando más que nadie nuestra protección en Europa desde la Guerra Fría (mientras teníamos la cara de ponerlos a parir hasta desde ciertos gobiernos patateros...). ¿Qué tontería es esa de que son nuestros amos? ¿Acaso apoyó Francia la salvajada de Irak?

"Es curioso, un país [Rusia] pretende ser dueño de su destino, y tú lo pones como el demonio apestando a azufre. "

Rusia siempre ha sido dueña de su destino. Eso no le da derecho a arrasar a todo vecino que no quiera 'disfrutar' de su 'amistad'. Ni Rusia, ni EEUU ni nadie tiene ese derecho.

"Paco el Bajo aplaude al señorito Iván. Busca, Paco, busca"

Cuando algún país se otorga el derecho a arrasar otro, las personas decentes lo condenamos, y no miramos rastreramente si interesa o no defender una canallada criminal para defender nuestras ideas. Yo no tengo ningún problema en condenar el repugnante comportamiento de EEUU con Cuba, por ejemplo, y estoy en las antípodas de los sinvergüenzas de los Castro. Tú ni siquiera eres capaz de condenar la salvajada rusa ¿y aún te creerás que soy yo el que tiene amo, Paco?

0 k 20
#9 macarty
*

#8 EEUU vendrá a poner orden y nos ahorraremos un guerra. Ni más ni menos que una guerra. ¿Dónde está el problema?

En esta frase.

Es el país más poderoso del mundo
Y no ha ganado una guerra desde que tiraron dos bombas nucleares.

Rusia siempre ha sido dueña de su destino. Eso no le da derecho a arrasar a todo vecino que no quiera 'disfrutar' de su 'amistad'.

Dicho sin rubor tras

Si tú eres socio también de EEUU, este país evitará que sus socios se peleen. Obviamente si él hace algo por ti, tú haces algo por ellos. ¿Quieren bases y además pagar por un espacio que no necesitamos para nada? Perfecto

Pues oiga. No.

Cuando algún país se otorga el derecho a arrasar otro, las personas decentes lo condenamos, y no miramos rastreramente si interesa o no defender una canallada criminal para defender nuestras ideas. Yo no tengo ningún problema en condenar el repugnante comportamiento de EEUU con Cuba, por ejemplo, y estoy en las antípodas de los sinvergüenzas de los Castro

Y entonces empezamos a olvidar Corea, Vietnam, Libia, Afganistán, Siria, Yemen, Somalia toda la guerra sucia en de latinoamérica, o el trato de favor en la franja de gaza.

Y el compromiso con el pueblo saharaui.

Tú ni siquiera eres capaz de condenar la salvajada rusa ¿y aún te creerás que soy yo el que tiene amo, Paco?

Yo no tengo amo, lo siento por los que han pillado cacho enmedio. Esto se ha forjado en 1993, de la forma que los americanos desmembraron la URSS y se terminó de matar en 2014, cuando los siervos del señorito se negaron a aceptar que el Maidan estaba haciendo una limpieza étnica en el Dombás. Y si quieres que te diga la verdad, no creo que haya mucho más en el portatil de Hunter Biden a parte de zumbarse a lo que se le puso a tiro y las farras que se pegó a costa de las gasísticas ucranianas, o cómo los Estados unidos impidieron que se comisionara el Nord Stream 2 que nos beneficiaba enormemente.

Así que, tócale los huevos a tu vecino bajo tu propio riesgo, especialmente cuando en vez de intentar integrarlo y hacer negocios con él, lo empujas a los brazos de la superpotencia del Siglo XXI.

Lo único que han conseguido las sanciones y los desplantes del señorito yanki y su corte de vasallos y lameculos es que montaran de nuevo su cadena de suministros y sigan teniendo un ejército temible. Y ahora vas, y les condenas, que les va a dar la risa.

Y ahora, van a por SWIFT. Esa sí que me está dando la risa floja.

Postureo 0.

0 k 20
#10 --1305--

#9 "Esto se ha forjado en 1993, de la forma que los americanos desmembraron la URSS"

Esto es objetivamente falso. Yo también puedo venir aquí y decir que a la URSS la hundieron los alienígenas.

Solo con mentiras de bulto puedes justificar tu discurso. ¿Ni siquiera tienes sentido del ridículo?

0 k 20
#13 macarty

#10 es tu opinión, como párroco eso de creer que tienes la verdad sin ver las cosas en perspectiva pasa factura.

0 k 20
#14 --1305--

#13 Tus mentiras no son opiniones, son manipulaciones para justificar una ideología fallida y liberticida, y unos regímenes criminales.

0 k 20
#15 macarty
*

#14 tus ad hominems dicen más de ti que de mi. Que me ataques en lo personal y prosigas con otra falacia ad veracundiam, es un signo de estos tiempos, en los que a falta de un argumento se constata que el insulto es el último bastión donde se enroca el incompetente para evitar el debate.

0 k 20
#16 --1305--

#15 Cada vez que me tropiece aquí con tus mentiras te lo diré a la cara, como tus mentiras con la guerra de Corea, o tus mentiras sobre la URSS. Y si eres un inmoral que miente para justificar criminales simplemente para defender un ideario repugnante, te lo diré a la cara, porque no he visto hasta ahora que hagas otra cosa que justificar a sucios criminales. Ya puedes seguir llorando.

0 k 20
#17 macarty
*

#16 las opiniones son subjetivas, las acusaciones son fundadas o basadas en falacias.
Lo tuyo entra en el segundo caso, y ahí estaré.

0 k 20
#18 --1305--

#17 Otra mentira más.

0 k 20
#19 macarty

#18 claro, claro. Y con el argumento ad baculum puedes irte a otro lado, aquí no cuela

0 k 20
#21 macarty

#20 No, una recomendación, dado que si no he aceptado insultos personales antes, ahora menos.

0 k 20
#23 macarty
*

#22 Ya veo, por eso solo se ha limitado a la falacia ad veracundiam, al ad baculum, y al ad hominem barato.
Pero no te preocupes, es el signo de estos tiempos: cualquiera que cuestione el argumentario oficial recibe una visita de los palmeros.

0 k 20
#20 Macnulti

#3 eso es una amenaza?

0 k 11
#22 Macnulti
*

#21 no te ha insultado en ningún momento. Te ha dado un repaso argumentativo antológico.
En mi humilde opinión.

0 k 11
#24 Macnulti

#23 entiendo que lo de palmero va por mi. Palmero de que o de quién? Por curiosidad.

0 k 11