Así son los talleres clandestinos que producen miles de investigaciones científicas falsas

26 visitas

votos: 10 · 1

karma: 104

Un estudio con participación española identifica que gran parte de los artículos retirados de las revistas científicas proceden de empresas que venden la autoría al mejor postor

falsificación científica, revistas científicas

comentarios (21)

#1 --1217--

Las revistas científicas son anticiencia pura y en medicina el despiporre es total.

De ahí salen "los expertos" que tanto idolatran los que no saben de qué va el tema.

3 k 61
#2 inconformistadesdeel67

#1 Mmm, aunque no estoy muy seguro, el artículo habla de talleres que estafan a las revistas, y dice que los artículos son retirados. No creo que todo lo que se publica sea falso, ni que todos los estudios sean producto de estafadores.

Esa fijación tuya con decir que todos los expertos son una mentira, la veo una exageración demasiado grande. Como te dijo @Livingstone85 una vez, tan malo es creérselo todo, como no creérse nada.

2 k 60
#3 --970--

#2 Es mas, el artículo mismo deja claro que esas obras científicas sin rigor son cribadas y eliminadas de las revistas. Dice que el sistema funciona y que las magufadas no tienen cabida en las revistas científicas.

2 k 60
#4 Asus_tando

#3 magufadas no aunque artículos bien pagados y con datos cocinados a la carta sí que son bienvenidos.

2 k 47
#5 --1217--
*

#2 No todos, pero los que salen por la tele ya te digo yo que si.

Un truco que suele funcionar es buscar los autores en ORCID, si ves que publican cada mes, ya sabes que es basura

Y si ya hay mamoneos en todas las revistas científicas, imagínate las médicas, que esas si que mueven dinero. Creo que se estimó que hasta un 90% de artículos eran irreproducibles

Es por eso que creerse cualquier estudio médico es no saber por dónde te viene el viento.

2 k 55
#6 --1217--
*

#3 Y que hace una obra científica sin rigor publicada?

Yo te lo explico. El editor mira el nombre de la institución y si le suena a billetes, palante. Luego los revisores, lo mirarán así por encima, eso sí les pagan claro, pero como el editor ha dicho palante, ellos acabarán diciendo lo mismo.

Luego la universidad comprara toneladas de inútil mierda pagadas con dinero público a precio de oro y así se garantizará que toda la mierda que genere, se publique, pagada también con dinero público, clarosta.

Y así la rueda sigue girando..

Y cuando algún gobierno dice, invertiremos tanto en ciencia e investigación. Adivina donde va la mayor parte de ese dinero

2 k 47
#7 --970--

#6 En las revistas de ciencias sociales y jurídicas también pasa. Allí la mayoría de veces los artículos se retiran por plagio (sobrevenidamente descubren que el autor se lo copió en parte a otro). Pero, del total de obras publicadas, las que son retiradas por fallos de los evaluadores al detectar defectos que lo justifiquen representan un porcentaje muy pequeño. En general el sistema funciona.

0 k 20
#8 --1217--

#7 No sé cómo funcionarán las revistas jurídicas, aparte que puedes falsear ahí? Leyes?

Pero vamos, que nada que ver con que un médico trate a un paciente en base a un estudio que es todo falso.

1 k 40
#9 --970--

#8 Desde que se publica el artículo hasta que se lleva a la práctica en los hospitales pasa mucho tiempo. Mas que suficiente para que el sistema funcione y se acredite la falsedad de los pocos artículos erróneos que logran colarse, como el propio artículo reconoce que sucede.

0 k 20
#10 --1217--
*

#9 Que aún hay médicos mirando el colesterol.. Y hace ya siglos que se demostró que esos estudios eran falsos con ganas

Quizá en el ámbito legal funcione, pero ya te digo yo que en el ámbito científico solo funciona para llenar bolsillos

2 k 47
#11 --970--

#10 Dices que el colesterol alto no es malo para la salud? Pues en todos los sistemas sanitarios del mundo dicen lo contrario www.mayoclinic.org/es-es/diseases-conditions/high-blood-cholesterol/sy

0 k 20
#12 --1217--

#11 Ves? El sistema no funciona, hace años que esos estudios se saben que son falsos

youtu.be/OAJDQm5J_yA

2 k 47
#13 --970--

#12 Un vídeo de YouTube contra el consenso general de los sistemas sanitarios mundiales…no hay color.

0 k 20
#14 --1217--

#13 Ok porque la ciencia va de eso, de consensos y de "expertos"..

2 k 47
#15 inconformistadesdeel67

#5 Exactamente igual que no creerse nada, como dije.

1 k 40
#16 --1017--
*

#13 Ok, que desconfies de un vídeo de YouTube de hecho ni he hecho click en el vídeo, pero antes de ciritcarlo que mínimo que hacer una búsqueda y te encontrarás con estudios como este que no me ha llevado ni 10 segundos de búsqueda en DuckDuckGo...

bmjopen.bmj.com/content/6/6/e010401.short estudio sobre 68.000 personas de +60 años que observa como aquellos con niveles bajos del mal-llamado colesterol ~~malo~~ (LDL) mueren antes que aquellos que tienen niveles elevados del colesterol "malo".

Prácticamente todos los estudios que dieron mala fama al colesteror LDL eran una bazofia, estudios estilo como el de Oslo que ponen a un grupo a dieta comiendo alimentación muy sana y comparan con otro grupo de control que come lo que le sale de la polla, sea sano o insano, sea la cantidad adecuada o coman en exceso desarrollando también obesidad, aún que en aquella época ya hubo un estudio británico que concluyó que el LDL no era malo pero prefieriron omitir este estudio y seguir haciendo caso al resto de estudios bazofia hechos a dedo para obtener el resultado deseado.

Y con ese argumento (los estudios) la industria de la alimentación cambió las grasas SALUDABLES de la alimentación a cambio de azúcares simples, dañinos para la salud, pero muy baratos y con mayor poder de adicción (y menos saciantes) causando de paso la epidemia de obesidad que estamos viendo hoy en día.

cc: #12

2 k 47
#17 --970--

#16 Pero es indudable que el colesterol provoca, entre otras cosas, obstrucción de las arterias que deriva en graves problemas circulatorios y coronarios. Por eso es vital mantenerlo en niveles aceptables www.texasheart.org/heart-health/heart-information-center/topics/obstru

0 k 20
#18 --1017--
*

#17 Lo que tu llamas indudable, es dudable y es mas, desde 2017 está mas que desmontado de que los estudios anteriores no tienen ninguna validez:

bjsm.bmj.com/content/51/15/1111

Dicen el Dr. Aseem Malhotra (Reino Unido), junto con la Dra. Rita F Redberg (California, EEUU) y el Dr. Pascal Meier, cardiólogo del Hospital de Ginebra, Suiza:

La patogenia (causa o génesis) de la enfermedad arterial coronaria y su tratamiento requieren de forma urgente un cambio en su paradigma.

A pesar de la creencia popular vigente entre los médicos y la población general, el modelo conceptual de la grasa saturada de la dieta obstruyendo una tubería es simplemente completamente equivocado.

Esta reciente revisión sistemática y meta-análisis de estudios observacionales, de referencia, publicada en el 2015 en el British Medical Journal (1) no mostró ninguna asociación entre el consumo de grasa saturada y los siguientes eventos:

1. Muerte por cualquier causa

2. Enfermedad coronaria cardiaca

3. Mortalidad de origen cardiovascular

4. Infarto cerebral isquémico

5. Diabetes tipo 2 en adultos sanos.

El artículo completo en PDF: www.bmj.com/content/bmj/351/bmj.h3978.full.pdf

Sin embargo una alimentación alta en grasas (mínimo 500 calorías en grasas) ha demostrado que consigue una reducción significativa del 30% en eventos cardiovasculares en una muestra de 7.500 pacientes de alto riesgo cardiovascular:

www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/S00296
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0033062015000286.
care.diabetesjournals.org/content/34/1/14.short
academic.oup.com/ije/article/41/2/377/690923/Cohort-Profile-Design-and
www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa1200303#t=article

¿Sabes lo que si que obstruye las arterias? Ya te lo digo yo, el AZÚCAR, justo la alternativa que emplearon a la hora de eliminar las grasas de los alimentos supuestamente para "salvarnos" del ~~malvado~~ colesterol ~~malo~~

Menos mal que era indudable @Livingsone85 porque ese es el problema cuando tomamos estudios científicos como dogmas de fe cuando los estudios pueden ser fácilmente dirigidos, y aún que no exista mala fe, la introducción de una nueva variable puede cambiar todo el resultado, pasa igual que en la economía, pero ahí al menos admiten que no es ciencia exacta y no lo es meramente porque no controlamos todas la variables posibles que pueden alterar el resultado, pues lo mismo pasa muchas veces en las ciencias de la salud con campos en los que todavía estamos en "pañales" y ya ni hablar sobre la ciencia climática que todavía tiene mas variables que no controlamos que en la economía y no te puedes ni imaginar la cantidad de cosas que consideramos indudables hoy en día y que mañana de demostrarán erróneos.

2 k 47
#19 --970--

#18 Pues aquí tenemos uno de 2020 que lo ratifica www.revespcardiol.org/es-pdf-S1131358720300236 A partir de la página 4 cita estadísticas al respecto que me parecen irrefutables.

0 k 20
#20 --1017--
*

#19 Este artículo forma parte del suplemento titulado «Revisión del tratamiento con hipolipemiantes», que ha sido patrocinado por Sanofi.

"F. Civeira declara haber recibido financiación para estudios de Amgen, Sanofi, MSD y Ferrer."

Estudio patrocinado por los interesados en que todo siga como antes.

Aquí otra crítica del 2020:

The European Society of Cardiology and European Atherosclerosis Society (ESC/EAS) have recently published three major revisions of their guidelines for the management of chronic heart disease, blood lipids, and diabetes. Areas covered: We have scrutinized these guidelines in detail and found that the authors have ignored many studies that are in conflict with their conclusions and recommendations. Expert commentary: The authors of the guidelines have ignored that LDL-cholesterol (LDL-C) of patients with acute myocardial infarction is lower than normal; that high cholesterol is not a risk factor for diabetics; that the degree of coronary artery calcification is not associated with LDL-C; and that 27 follow-up studies have shown that people with high total cholesterol or LDL-C live just as long or longer than people with low cholesterol. They have also ignored the lack of exposure-response in the statin trials; that several of these trials have been unable to lower CVD or total mortality; that no statin trial has succeeded with lowering mortality in women, elderly people, or diabetics; and that cholesterol-lowering with statins has been associated with many serious side effects.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33416003/

1 k 27
#21 --970--
*

#20 Sanofi es una farmacéutica, no creo que tenga ningún interés especial en que la gente coma sano (es más, cuanta más comida basura traguen más obesos y enfermos estarán y más medicamentos precisarán, pues las patologías derivadas de inflarte a grasas van mucho más allá del colesterol alto y son una gran fuente de ingresos para ellos). Puede tener interés en vender ciertos medicamentos contra el colesterol, pero el estudio no se refiere específicamente a ellos (esta noticia si que analiza el papel de esos medicamentos y su utilidad www.eldiario.es/consumoclaro/cuidarse/abusa-estatinas_1_1165938.amp.ht ).

E insisto, el negocio que supone para las farmacéuticas el consumo excesivo de grasas por parte de la población hace que, globalmente, les interese que sigamos cebándonos. Igual que a las poderosisimas Mc Donalds y demás grandes cadenas de comida basura (aparte de a las industrias cárnicas).

La cuestión es que organismos como la OMS o la Fundación Española del Corazón ligan hipercolesterolemia con obstrucción de las arterias y riesgo cardiaco. Y ni hacen apología de medicamentos ni proponen comer azúcar, sino una dieta sana fundaciondelcorazon.com/prevencion/controla-tu-riesgo/colesterol.html En esa tesitura no creo que el estudio que he citado esté movido por intereses espurios, sino por un afán de proteger la salud de la gente frente al exceso de grasas, cuyos efectos negativos en la salud (comenzando por la obesidad) son más que visibles.

0 k 20