El cambio climático siempre ha existido, lo que se discute es si el actual tiene origen antropogénico y que % de dicho cambió es consecuencia del hombre. Estoy de acuerdo con raistlin con la música dramatica. Un científico medianamente serio no utiliza recursos baratos de música sensiblera para manipular y obligar a quien ve el video a que, desde los sentimientos, se adhiera a lo que digo sin espíritu crítico. Como dato, el científico del vídeo solo coge los últimos 800mil años de niveles de co2. ¿Por qué no va más atrás? Porque si llegase al jurásico los niveles de co2 eran de 2000ppm, en 2019 fueron de 411 ppm. No obstante lo que es un hecho es que el incremento es rápido y eso sí pudiera ser un problema.
Yo no tengo una opinión clara al respecto, no soy negacionista pero tampoco me trago el alarmismo que hay detrás. Solo trato de entender que está sucediendo desde un punto de vista objetivo, sin dogmas de fe de una ni otra opinion.
Primero, se trata de de temperaturas y pone una grafica de CO2 y como dice #9 quitando los periodos que no interesan. Sesgo de confirmación gordo tan propio de las estafas.
Luego, afirmaciones extraordinarias, requieren pruebas extraordinarias. El vamos a morir todos me parece una afirmación extraordinaria, una gráfica de mierda, no me parece una prueba extraordinaria.
Toda su afirmación, quitando el 80% de mierda sensiblera que tiene el vídeo, se basa en una gráfica de la Nasa, de la Nasa! Sesgo de autoridad a tope
Y por último la gráfica no hay x donde cojerla.. cualquiera con un poco de lógica básica sabe que la emisión humana es una minoría con respecto a las emisiones de CO2 de la naturaleza. A qué se debe ese incremento de CO2 quitando el % de acción humana? Acaso en las últimas décadas se han multiplicado el número de océanos?
Vamos, el CO2 que generas al limpiarte el ojal con esa gráfica de la Nasa, resulta bastante más creíble.
Y este es a groso modo, la manera que tienen todos estos farsantes de metertela doblada con el cuento del clima, ni aguantan el más mínimo escrutinio, ni tristemente tampoco lo necesitan para que cuele el cuento.
#10 Tampoco tengo por qué creerme lo que tú explicas, ya que no son más que meras afirmaciones, no das argumentos sobre eso que explicas (que las emisiones de CO2 por parte de los humanos son insignificantes).
Respecto de eso que decís sobre la gráfica, ¿desde qué año se tienen registros de los niveles de CO2? Lo pregunto porque no lo sé, no por nada. Aparte tampoco parece lógico que sea de interés la etapa de formación y estabilización del planeta, todo fue muy caótico al principio, durante muchos años. Pienso que lo lógico es tener en cuenta los datos desde el momento que el planeta entra en una fase estable respecto del clima.
1k 40
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Yo no tengo una opinión clara al respecto, no soy negacionista pero tampoco me trago el alarmismo que hay detrás. Solo trato de entender que está sucediendo desde un punto de vista objetivo, sin dogmas de fe de una ni otra opinion.
Luego, afirmaciones extraordinarias, requieren pruebas extraordinarias. El vamos a morir todos me parece una afirmación extraordinaria, una gráfica de mierda, no me parece una prueba extraordinaria.
Toda su afirmación, quitando el 80% de mierda sensiblera que tiene el vídeo, se basa en una gráfica de la Nasa, de la Nasa! Sesgo de autoridad a tope
Y por último la gráfica no hay x donde cojerla.. cualquiera con un poco de lógica básica sabe que la emisión humana es una minoría con respecto a las emisiones de CO2 de la naturaleza. A qué se debe ese incremento de CO2 quitando el % de acción humana? Acaso en las últimas décadas se han multiplicado el número de océanos?
Vamos, el CO2 que generas al limpiarte el ojal con esa gráfica de la Nasa, resulta bastante más creíble.
Y este es a groso modo, la manera que tienen todos estos farsantes de metertela doblada con el cuento del clima, ni aguantan el más mínimo escrutinio, ni tristemente tampoco lo necesitan para que cuele el cuento.
Respecto de eso que decís sobre la gráfica, ¿desde qué año se tienen registros de los niveles de CO2? Lo pregunto porque no lo sé, no por nada. Aparte tampoco parece lógico que sea de interés la etapa de formación y estabilización del planeta, todo fue muy caótico al principio, durante muchos años. Pienso que lo lógico es tener en cuenta los datos desde el momento que el planeta entra en una fase estable respecto del clima.