entrar registro
Raistlin
#15 Ya, pero los sustitutos del plástico son mucho peores, ya que implican talas de bosque para nada, ya que el plástico tardará en reciclarse, pero si no intervienes, se reciclará solo
0    k 15
Vorkosigan
#16 coño, pero no vamos a dejar que se degradé (que no es lo mismo que se recicle) durante 400 años en el puto océano, no?

Repito, no me meto con si es mejor o peor el plástico o el cartón, pero si optamos por el plástico para salvar árboles, no tiene lógica tirarlo luego al mar!

Es que el artículo me parece de una absurded inmensa.
0    k 11
Raistlin
#17 Lo de tirarlo al mar será por las lluvias y el ciclo natural del agua que lo arrastre, físicamente quienes tiren plásticos al mar serán una minoría muy minoritaria.

Y por qué no vamos a dejar que se degrade 400 años? Hay un tiempo mínimo acaso? Si forma ecosistemas y otras especies se alimentan de el, porque tendríamos que retirarlo?
0    k 15
Vorkosigan
#18 porque los efectos negativos son más catastróficos que eliminar un "ecosistema" artificial? amos, digo yo....
0    k 11
Raistlin
#19 Cuáles son esos efectos negativos?
0    k 15
Vorkosigan
#20 en serio @Raistlin? o sea, en serio???

Más de 1,5 millones de animales marinos mueren cada año: estrangulados, asfixiados, hambrientos, heridos de muerte.

El 90% de las especies marinas se ven afectadas por la contaminación plástica: desde el plancton hasta los grandes depredadores (3800 especies en total).

Las tasas de mortalidad causadas por los desechos plásticos pueden alcanzar el 22% en el caso de los cetáceos y casi el 50% en el de las tortugas marinas.
0    k 11
Raistlin
#21 De donde has sacado eso? El plástico al derivar del petróleo y este al derivar de restos orgánicos no puede ser tóxico.
0    k 15
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize