#54 Interesante, no lo conocía. Pero su definición, ningún estudio debería hacer referencia al IPCC sino al revés, debería ser este el que hiciera referencia a los estudios.
Revisando por encima y muy deprisa los más citados, uno parece ser una revisión literaria que no ofrece ningún anlálisis y los otros dos no concluyen que el hombre sea la causa.
Y un par de mierdas sensacionalista sin metodología que no se como cojones ha llegado eso a publicarse .... dios mío. Me alivia pensar que el método científico funciona al menos, por que cualquiera con una mínima formación puede separar basura de lo bueno.
No me gusta este tema, demasiado politizado, paso,
pero la gente compra y tira mucha mierda y está todo lleno de bolsas, da asco.
#57 El método científico consiste en demostración, comprobación y replicación. Nada de eso se hace actualmente. Vivimos en una era de oscurantismo científico total.
Todo los estudios climáticos citan al IPCC no existen fuentes independientes y el IPCC es lo peor de la farsa. Controlado por las petroleras e industrias de energía no se respeta ningún conflicto de interés y los estudios dicen, lo que las petroleras quieren que digan.
En todas las revistas científicas hay mamoneos con la universidad y el Editor es el que filtra que se publica o no según intereses. Lo del peer review de nada sirve porque lo que el editor filtra se acabará publicando independientemente de su contenido.
Conozco bastante bien como funciona la "ciencia" actual y eso en un sector donde apenas hay intereses económicos. En las revistas medicas o climáticas donde si los hay, debe ser el coño de la Bernarda.
Por eso me hace gracia que me vengan cuñaos a explicarme el método científico o que los "expertos" saben mucho porque han estudiau..
0k 17
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Revisando por encima y muy deprisa los más citados, uno parece ser una revisión literaria que no ofrece ningún anlálisis y los otros dos no concluyen que el hombre sea la causa.
Y un par de mierdas sensacionalista sin metodología que no se como cojones ha llegado eso a publicarse .... dios mío. Me alivia pensar que el método científico funciona al menos, por que cualquiera con una mínima formación puede separar basura de lo bueno.
No me gusta este tema, demasiado politizado, paso,
pero la gente compra y tira mucha mierda y está todo lleno de bolsas, da asco.
Todo los estudios climáticos citan al IPCC no existen fuentes independientes y el IPCC es lo peor de la farsa. Controlado por las petroleras e industrias de energía no se respeta ningún conflicto de interés y los estudios dicen, lo que las petroleras quieren que digan.
En todas las revistas científicas hay mamoneos con la universidad y el Editor es el que filtra que se publica o no según intereses. Lo del peer review de nada sirve porque lo que el editor filtra se acabará publicando independientemente de su contenido.
Conozco bastante bien como funciona la "ciencia" actual y eso en un sector donde apenas hay intereses económicos. En las revistas medicas o climáticas donde si los hay, debe ser el coño de la Bernarda.
Por eso me hace gracia que me vengan cuñaos a explicarme el método científico o que los "expertos" saben mucho porque han estudiau..