entrar registro
--1217--
#24 Para que veas cómo está el patio..

Y me refería más a los partidos neonazis de Europa que fueron los primeros en aprovechar el nicho vacío. No es que su ideología tuviera nada que ver con cambios climáticos.
1    k 40
helisan
#25 los partidos ultras de Europa financiados por Rusia ¿y qué vende Rusia principalmente? ¡Exacto!
1    k 40
--1217--
#26 No sé si Rusia tiene algo que ver, pero si. Esos.

Han visto un nicho de mercado y lo han aprovechado. Los otros partidos no lo han hecho porque son las putitas del sistema que sirven para engañarte y controlarte.

Lo de que un partido de izquierdas no se oponga al cambio climático, aún te lo compro.

Pero a la dictadura Covid? Si ningún partido de izquierdas lo hizo fue porque son unas perras tragasables que mueven la colita por las sobras del amo.
1    k 40
helisan
#27 o a lo mejor es que los partidos de izquierda estan formados por gente que atiende más a las opiniones de los científicos. Después de todo la derecha esta más apegada a la religión, que se fundamenta en el pensamiento mágico.
1    k 40
--1217--
#28 Ningún partido que se autodenomine de izquierdas puede ir en contra de la libertad y mucho menos ridiculizarla!

Por mucho "científico" que diga. (Que tampoco es el caso)

Sin embargo la derecha SIEMPRE ha cambiado la libertad por seguridad.

Deberían tomar nota las personas que se creen de izquierda y luego votan puro fascismo.

Todos los "científicos" decían en cierta época que la raza negra era inferior. Ese era el CONSENSO científico de la época.

Porque no hacía caso la izquierda a los "científicos" en esa época entonces?
1    k 40
helisan
#29 Pues tendrías que haber vivido en la URSS. Pero la izquierda también puede poner límites a la libertad y ser una buena cosa. Por ejemplo, límites a la libertad de fumar en los bares. Eso fue estupendo. También quieren poner límites a la libertad de maltratar animales. Eso también está muy bien. Lo de la pandemia fue un descontrol en todos los países, yo de gobernar, habría sido muchísimo más restrictivo. Ahora es que queremos que los virus se adapten a nuestro estilo de vida, como hemos hecho con el resto de animales del planeta. Y si viene un cometa en dirección de colisión con la Tierra, oye que nos viene mal gastar money en montar un sistema para que lo desvíe o en preparar a la población, así que el cometa no existe, es una ilusión que han creado los chinos o los reptilianos y cualquier intento para minimizar el desastre es fascismo. Estamos llegando a unas alturas de ridiculez y desconexión con la realidad nunca vistas.
1    k 40
--1217--
#30 Vale, con lo de la URSS me has pillado.

Aunque para mí nadie que límite la libertad es de izquierdas. Pero supongo que mi concepto de izquierdas no sea muy real.. Para mí son los principios de la revolución Francesa en los que nunca se cuestionaría la libertad.

"Ahora es que queremos que los virus se adapten a nuestro estilo de vida"

Cuando te enteres que eso hacen todos los virus, te estallará la cabeza :_)
1    k 40
helisan
#31 pues no me has entendido, lo que digo es que queremos que los virus se adapten a nuestro estilo de vida, sin perturbarlo. Detrás de todo el lío con los virus o con el cambio climático o con el cometa o con el volcán o con lo que venga subyace el deseo de que la naturaleza no nos moleste, de que no perturbe una situación que consideramos estable (aunque no le hace falta ninguna de esas cosas para que no sea, ni de lejos, estable). Y si nos va a molestar tanto como para cambiar nuestro estilo de vida pues decidimos que no existe. Pero existe. Y entonces acabamos peor que si lo hubiéramos identificado como un problema a tiempo he intentado soluciones. #29 más bien lo de que la raza negra era inferior era el consenso de una parte de la sociedad (los movimientos abolicionistas y antiracistas eran también muy grandes). No había ciencia que demostrara tal cosa, ni consenso científico al respecto. Pero si lo hubo en algún grupo de científicos racistas y en regímenes determinados, no duró mucho, y con el tiempo se demostró que no había diferencias significativas entre “razas”, la mayoría de los científicos validaron estas ideas y llegaron al consenso actual. Al final del consenso no te libras por la sencilla razón de que en cualquier tema de ciencia se involucran todos sus especialistas para cuestionarlo, probarlo, debatirlo, etc. Ahora los científicos racistas se tienen que enfrentar al consenso, y ya no se puede decir que el racismo es tan válido como cualquier otra ciencia porque existen científicos que lo validan y partidos fuera del sistema que lo apoyan. Efectivamente, siguen existiendo científicos racistas, pero gracias al consenso están desacreditados.
2    k 48
--1217--
#32 Te gusta escribir mucho. A mí no.

Y para volver a repetirte lo mismo de siempre, me lo ahorro y tan contentos.
1    k 40
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize