#12 es una crack. Yo soy muy fan. Hace saltar a todos y no se corta un pelo. Es la Milei española. No la pueden frenar y eso les corcome. Además, les zurra en las urnas a todos con creces.
#3#29 se puede hacer de rabiar a la izquierda con cualquier estupidez woke, no deberían meter a la derecha en el quilombo de apoyar una limpieza étnica. Pero bueno, es que la derecha no da una, cuando los nazis hacen genocidio con los judíos, se ponen con los nazis, cuando ahora los judíos lo hacen con los palestinos, se ponen de parte de los judíos
#30 Mira, no sé qué edad tienes pero si de verdad crees que hay "buenos y malos" en este conflicto... bueno me callo.
Hay muchos tipos de guerras unas son simplemente por expansión territorial, otras estratégicas (si no declaro la guerra en unos años me follan) y otros diferentes tipos pero la peor de todas son las guerras raciales con componente religioso. Es una guerra de exterminio, "aquí no cabemos los dos, o tu o yo porque mi dios es el verdadero"
¿Tú crees que si Hamas tuviera potencia militar quedaría un solo judio con la cabeza encima de los hombros?
Aquí la única diferencia que hay entre la victima y el victimario la marca quién tiene la maquinaria militar más grande. Y en este caso es Israel. Sólo puede quedar uno.
#34 vale, no hay buenos y malos, pero las acciones si son buenas o malas, y el genocidio no es bueno. De hecho es malisimo, una de las peores cosas que se pueden hacer. Lo hemos establecido así en nuestra moral, en nuestras leyes, en los convenios internacionales, etc ¡yo no tengo la culpa de que eso se haya establecido de esa manera! Tu y yo hemos llegado a este mundo con esos temas ya acordados. Así que si hemos establecido que el genocidio no es bueno, no se qué estamos haciendo apoyándolo. Primero no hay que permitir el genocidio, cualquier genocidio, ahora el que estan practicando los israelíes, y luego, si se tercia, pues el de los otros. Y si no que no se metan en convenios internacionales ni en gaitas. Lo que no se puede hacer es estar en misa y repicando.
#39 No seas infantil, anda. Esa "moral" y "esas leyes" las establecieron los vencedores cuando ya habían vencido despues de hacer bombardeos salvajes con bombas incendiarias (Dresde 25000 muertos en 3 días) y tirar 2 bombas atómicas y destruir por completo 2 ciudades. Cuando ya tenían el poder en sus manos ya la violencia no les interesaba y la violencia "pasó a ser "mala" pero el mismo concepto de la guerra en sí es un genocidio (eliminación física del enemigo) hasta que se cumplen objetivos o se doblegan voluntades.
Por cierto para genocidio el de Ruanda y nadie se tiraba de los pelos porque claro "era una cosa entre negros". La guerra del Yemen no está nada mal (se calcula que han muerto 85.000 niños de hambruna en 3 años) y no veo a los progres ocupando universidades por ello.
#40 el genocidio es la eliminación física de la totalidad del enemigo, lo que tú llamas "genocidio" en realidad se llama política. Usamos la guerra para convencer al enemigo de nuestros fines políticos, pero no buscamos exterminarlo. Efectivamente, pueden morir cuatropecientos millones de enemigos en esa guerra, pero no se busca exterminar a ese enemigo, sino incorporarlo a nuestros objetivos políticos. Y es lo que se ha hecho mayormente a lo largo de la historia en cuanto pasamos de las tribus sañosas y formamos civilizaciones complejas, ya que nos sale mejor incorporar al enemigo a nuestro imperio que destruirlo. Por ejemplo, no tengo ningún problema con que Rusia absorba a Ucrania. Está haciendo política, y le esta saliendo bien. Si Rusia conquista toda Ucrania no se va a cargar a todos los ucranianos. Rusia es un Estado moderno que absorbe etnias y religiones. Israel es diferente, porque esta desplazando de las tierras que conquista a cualquier grupo no judío. La razón de su existencia es mantener a su población dentro de una religión, y para eso constantemente tiene que sacudirse de encima cualquier otro residente que haga peligrar su demografía. Obviamente me caen mal los genocidios, los Estados étnicos o tribales y las teocracias porque soy una marioneta de la modernidad. Soy más del imperio acaparando pueblos, no de la tribu aniquilando a los bárbaros y buscando su lebensraum. La cuestión es que la modernidad esta muy bien, por muy diversas razones, que tienen que ver con el comercio, la prosperidad, la paz, el turismo en playas lejanas sin piratas, etc. Para dejar de ser la marioneta de la modernidad, tendrías que darme buenas razones para ser la marioneta de las tribus aniquiladoras.
#41 "Usamos la guerra para convencer al enemigo de nuestros fines políticos, pero no buscamos exterminarlo."
Ya dije que; "el mismo concepto de la guerra en sí es un genocidio (eliminación física del enemigo) hasta que se cumplen objetivos o se doblegan voluntades.
Hasta que no se cumplen objetivos y se doblegan voluntades no se deja de matar, si ello comleva cargarse hasta el último enemigo se hace.
Porqué te crees que EE.UU mantuvo al Emperador de Japón despues de su victoria? Porque sabía que con solo su palabra los japoneses hubieran luchado hasta el final. Pero si él se rendía y le mantenian en el puesto todo era mucho más fácil. Se consiguieron objetivos: no era necesaria más violencia.
Ahora, qué ocurre con una guerra tribal y religiosa? Pues que el verdadero problema es qué cual de los dioses es el verdadero y eso conlleva al exterminio de una de las partes. YA hemos visto en otros momentos de la historia donde las tierras conquistadas se asimilaban. Pero en este caso no es posible.
#34 Yo, desde que tengo media capacidad lectora me pregunto: ¿Que cojones hacen ahí esos europeos y como cojones pensaban que iban a tener una existencia pacífica en el centro del avispero? Se hubiesen montado el chiringuito en USA o por algún rincón poco habitado de Rusia o Brasil y con todo el dinero que se ha invertido, hoy en día vivirían en el paraíso. Pero no, el libro del follacabras primigenio dice que somos los namber uan y que esa tierra es nuestra y allá vamos caiga quien caiga, muera lo que muera (nótese que he dicho LO que muera y no QUIEN)
#34 No te esfuerces, #30 es abiertamente de izquierdas, por lo que según el guion izquierdista judios=malos Hamas=bueno como si me dices en nuestro país, donde ETA=buenos y Franco=malos. Pero vamos, que es algo clásico de los votontos, les pasan las directrices de lo que deben pensar y listo, en el fondo para ellos es más fácil.
Pero vamos, que cualquiera con un poco de criterio y sentido común sabrá que: Israel=buenos, Netanyahu=malo, Palestina=buenos, Hamas=malos .... y así
#44 ah, dirás cualquier facha con criterio y sentido común de facha! Porque pensar que Israel es bueno, es como decir que el régimen nacionalcatólico de España era bueno, o el de Arabia Saudí es bueno o el de Afganistan es bueno, etc. Estar bien con eso o es de ser facha o es de ser un ignorante sin principios. Lo primero te lo acepto, porque se puede estar en contra de las democracias liberales con buenas razones, y si eres un falangista, un ayatolá o un talibán y lo haces con tus principios teocráticos, pues por lo menos significa que tienes una formación intelectual y una formación moral (en chorradas, pero una formación al fin y al cabo), pero como estes apoyando etnoestados basados en religiones porque Ayuso dice patatas contra Perro Sanchez, o por tus obsesiones con el feminismo es para darte de palos!
#45 Vaya, nunca imaginé que eras de los que relacionan a los vascos con ETA ...
Y bueno, eso de "obsesiones con el feminismo" ... cuando discriminan por raza o religión mal, pero que te discriminen por género bien. Bravo.
#46 Israel es un Estado para judíos formado desde la religión judía. Igual es que no te has mirado lo que es Israel, te pones a opinar sobre un país, sin mirar un poco su constitución, su historia, su política, etc mira la wiki al menos "Con una población de casi 10 millones de habitantes, la mayoría de los cuales son judíos, Israel es el único Estado judío del mundo". es.wikipedia.org/wiki/Israel
Hay muchos tipos de guerras unas son simplemente por expansión territorial, otras estratégicas (si no declaro la guerra en unos años me follan) y otros diferentes tipos pero la peor de todas son las guerras raciales con componente religioso. Es una guerra de exterminio, "aquí no cabemos los dos, o tu o yo porque mi dios es el verdadero"
¿Tú crees que si Hamas tuviera potencia militar quedaría un solo judio con la cabeza encima de los hombros?
Aquí la única diferencia que hay entre la victima y el victimario la marca quién tiene la maquinaria militar más grande. Y en este caso es Israel. Sólo puede quedar uno.
*
Por cierto para genocidio el de Ruanda y nadie se tiraba de los pelos porque claro "era una cosa entre negros". La guerra del Yemen no está nada mal (se calcula que han muerto 85.000 niños de hambruna en 3 años) y no veo a los progres ocupando universidades por ello.
Eres una marioneta tío. Acéptalo.
*
Ya dije que; "el mismo concepto de la guerra en sí es un genocidio (eliminación física del enemigo) hasta que se cumplen objetivos o se doblegan voluntades.
Hasta que no se cumplen objetivos y se doblegan voluntades no se deja de matar, si ello comleva cargarse hasta el último enemigo se hace.
Porqué te crees que EE.UU mantuvo al Emperador de Japón despues de su victoria? Porque sabía que con solo su palabra los japoneses hubieran luchado hasta el final. Pero si él se rendía y le mantenian en el puesto todo era mucho más fácil. Se consiguieron objetivos: no era necesaria más violencia.
Ahora, qué ocurre con una guerra tribal y religiosa? Pues que el verdadero problema es qué cual de los dioses es el verdadero y eso conlleva al exterminio de una de las partes. YA hemos visto en otros momentos de la historia donde las tierras conquistadas se asimilaban. Pero en este caso no es posible.
Pero vamos, que cualquiera con un poco de criterio y sentido común sabrá que: Israel=buenos, Netanyahu=malo, Palestina=buenos, Hamas=malos .... y así
Y bueno, eso de "obsesiones con el feminismo" ... cuando discriminan por raza o religión mal, pero que te discriminen por género bien. Bravo.
*
Cierto dictador con bigote estaría orgulloso de ti.