#40 el genocidio es la eliminación física de la totalidad del enemigo, lo que tú llamas "genocidio" en realidad se llama política. Usamos la guerra para convencer al enemigo de nuestros fines políticos, pero no buscamos exterminarlo. Efectivamente, pueden morir cuatropecientos millones de enemigos en esa guerra, pero no se busca exterminar a ese enemigo, sino incorporarlo a nuestros objetivos políticos. Y es lo que se ha hecho mayormente a lo largo de la historia en cuanto pasamos de las tribus sañosas y formamos civilizaciones complejas, ya que nos sale mejor incorporar al enemigo a nuestro imperio que destruirlo. Por ejemplo, no tengo ningún problema con que Rusia absorba a Ucrania. Está haciendo política, y le esta saliendo bien. Si Rusia conquista toda Ucrania no se va a cargar a todos los ucranianos. Rusia es un Estado moderno que absorbe etnias y religiones. Israel es diferente, porque esta desplazando de las tierras que conquista a cualquier grupo no judío. La razón de su existencia es mantener a su población dentro de una religión, y para eso constantemente tiene que sacudirse de encima cualquier otro residente que haga peligrar su demografía. Obviamente me caen mal los genocidios, los Estados étnicos o tribales y las teocracias porque soy una marioneta de la modernidad. Soy más del imperio acaparando pueblos, no de la tribu aniquilando a los bárbaros y buscando su lebensraum. La cuestión es que la modernidad esta muy bien, por muy diversas razones, que tienen que ver con el comercio, la prosperidad, la paz, el turismo en playas lejanas sin piratas, etc. Para dejar de ser la marioneta de la modernidad, tendrías que darme buenas razones para ser la marioneta de las tribus aniquiladoras.
#41 "Usamos la guerra para convencer al enemigo de nuestros fines políticos, pero no buscamos exterminarlo."
Ya dije que; "el mismo concepto de la guerra en sí es un genocidio (eliminación física del enemigo) hasta que se cumplen objetivos o se doblegan voluntades.
Hasta que no se cumplen objetivos y se doblegan voluntades no se deja de matar, si ello comleva cargarse hasta el último enemigo se hace.
Porqué te crees que EE.UU mantuvo al Emperador de Japón despues de su victoria? Porque sabía que con solo su palabra los japoneses hubieran luchado hasta el final. Pero si él se rendía y le mantenian en el puesto todo era mucho más fácil. Se consiguieron objetivos: no era necesaria más violencia.
Ahora, qué ocurre con una guerra tribal y religiosa? Pues que el verdadero problema es qué cual de los dioses es el verdadero y eso conlleva al exterminio de una de las partes. YA hemos visto en otros momentos de la historia donde las tierras conquistadas se asimilaban. Pero en este caso no es posible.
*
Ya dije que; "el mismo concepto de la guerra en sí es un genocidio (eliminación física del enemigo) hasta que se cumplen objetivos o se doblegan voluntades.
Hasta que no se cumplen objetivos y se doblegan voluntades no se deja de matar, si ello comleva cargarse hasta el último enemigo se hace.
Porqué te crees que EE.UU mantuvo al Emperador de Japón despues de su victoria? Porque sabía que con solo su palabra los japoneses hubieran luchado hasta el final. Pero si él se rendía y le mantenian en el puesto todo era mucho más fácil. Se consiguieron objetivos: no era necesaria más violencia.
Ahora, qué ocurre con una guerra tribal y religiosa? Pues que el verdadero problema es qué cual de los dioses es el verdadero y eso conlleva al exterminio de una de las partes. YA hemos visto en otros momentos de la historia donde las tierras conquistadas se asimilaban. Pero en este caso no es posible.