#10 Por lo que dicen en reddit, quién va a aterrizar se decide antes de despegar. Llegados a la pista de patinaje, el capitán debería haber cambiado eso ya que la copiloto no tenía experiencia suficiente. No lo hizo.
Tampoco es una decisión sin consecuencias, ya que a un piloto de poca experiencia el número de aterrizajes hechos le cuenta.
Visto eso y los videos del tortazo, creo que la copiloto aterrizadora juzgó mal la distancia al suelo. Es que no se ve nada.
Por lo tanto aquí no ha sucedido una desgracia creada en el momento de la selección, como en el barco noruego.
Pero siempre quedará esa duda de que si el copiloto hubiera sido hombre, ¿se le habría respetado su querido aterrizaje igualmente? Que somos humanos y tenemos instintos. No es lo mismo un hombre que una mujer.
#11 y esa duda también deberíamos extrapolarla a todos los accidentes en los que se han visto involucrados los hombres? Quizás si hubieran sido mujeres no habrían tenido lugar. #12 pues igual es más razonable, según los datos empíricos que manejan las compañías de seguros, poner mujeres pilotos y dejar a los hombres de azafatos.
#14 no en nombre de la igualdad, porque si resulta que las aviatrices provocan menos accidentes que los hombres, al menos en el campo de la aviación comercial, como pasa con los automóviles, entonces estaríamos implementado un orden desigual pero necesario.
#9 Si se niega por que será?
Tampoco es una decisión sin consecuencias, ya que a un piloto de poca experiencia el número de aterrizajes hechos le cuenta.
Visto eso y los videos del tortazo, creo que la copiloto aterrizadora juzgó mal la distancia al suelo. Es que no se ve nada.
Por lo tanto aquí no ha sucedido una desgracia creada en el momento de la selección, como en el barco noruego.
Pero siempre quedará esa duda de que si el copiloto hubiera sido hombre, ¿se le habría respetado su querido aterrizaje igualmente? Que somos humanos y tenemos instintos. No es lo mismo un hombre que una mujer.
*
Las contradiciones habituales del "comunismo democrático".
*