#6 Que algunos digan que hay prevaricación no significa que la haya. No veo problema en que lo digan, demostrando su ignorancia. Mucho menos, que den miedo.
#8 Una cosa es criticar y otra cosa es acusar directamente a un juez de tomar decisiones por motivaciones políticas, y te vuelvo a repetir que no son simples ciudadanos de a pie, hablo de políticos de muy alto rango...
#9 Ya, si lo entiendo. Pero no dejan de ser declaraciones a la prensa, por muy ruidosas que sean. Se trata de políticos que no saben hacer su trabajo y que sólo intentan trasladar su ineptitud y falta de capacidad para legislar y gobernar a los ciudadanos, para mantenerles en el engaño de que les representan a ellos.
Por otra parte, a mi no me cabe duda de que hay jueces que toman decisiones por interés político. Con algo de suerte, tenemos a uno (espero que) pudriéndose en la cárcel.
#12 Habrá que leer con detalle lo que dijo "Europa" y entenderlo en el contexto de cómo de politizada está la justicia española y su característica fundamental, que es la ausencia de independencia.
Estaba buscando más sobre los argumentos del juez que quiere reabrir la causa. Hasta ahora, he encontrado cosas como que "no puede descartarse claramente", muy a pesar de que el instructor concluyó que no había "un solo indicio". Entiendo que continúe el tema y que cuando conluya uno de los dos jueces debería exponerse a una investigación que pudiera conllevar un castigo ejemplar.
#15 ¿Quién daba el "toque"? Porque los empleados de las instituciones de la UE no son seres de luz.
No tengo objeción a que se reabra una causa. Me parece raro que se haga cuando el auto de archivo decía ni un solo indicio y que el argumento sea que no puede descartarse. Pero cuando acabe, que acabará, sí quisiera exigir responsabilidad al juez que corresponda.
#8 No ves problema en acusar a un funcionario publico de un delito sin pruebas?
Estas de coña no? Por que mañana con tu foto en portada 4 medios de tirada nacional sacan un articulo diciendo que eres un pedófilo y tu vida esta arruinada, pero supongo que no tendrías problema con eso.
#22 No hay que coger el rábano por las hojas. La conversación es larga, lo sé.
Obviamente, nadie está acusando a un juez de ser pedófilo. Se le acusa de sesgo político en sus decisiones. Es notablemente distinto, comprenderás, por lo que el falso dilema que planteas carece de valor.
Pongamos un ejemplo más real y que no es un falso dilema: a partir de una fecha, casi todos los medios se ponen a publicar que la UDEF ha descubierto la financiación ilegal de un partido a través de cuentas bancarias de su líder. Se trata de un informe sin firma de nadie y sin evidencia alguna de nada, pero la prensa lo da por cierto durante semanas hasta que un juez decide que mejor ni lo toca, no sea que se le pudran las manos de la cantidad de heces que contiene. ¿Ves problema en acusar no ya a un funcionario, sino a un vicepresidente del gobierno sin pruebas? Por no meternos en las portadas sobre el 11M que llevaron a la comisión de un asesinato.
#43 "Obviamente, nadie está acusando a un juez de ser pedófilo. Se le acusa de sesgo político en sus decisiones. Es notablemente distinto, comprenderás, por lo que el falso dilema que planteas carece de valor."
Perdona pero no, se la acusa de prevaricación, que ademas de ser un delito penal le puede costar la carrera judicial, y esto sin prueba alguna.
As que no te hagas tu trampas al solitario, que es exactamente igual la situación.
Puedes presentar un informe de la UDEF en la que se da a entender que alguno de esos jueces esta cometiendo prevaricación? No, pues tu ejemplo es mas falso que un billete de 3 euros.
#44 Podría tenerlo, igual que lo tuvo Inda y lo difundió el resto de "la prensa". Sería igual de verdadero, aunque no lo publicaría ni Blas.
Te perdono, pero sí. Al juez nadie la ha acusado formalmente. Que un político, amparado en su aforamiento, diga que presuntamente prevarica no es más que una opinión para encabronar a los ciudadanos. Viene a ser lo mismo que cuanto otro político con el mismo aforamiento le dice al presidente del gobierno que es un golpista, un dictador, que traiciona a los muertos, que encubre delitos y demás palabrería que sólo vale para rellenar minutos de tertulias.
0k 11
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Por otra parte, a mi no me cabe duda de que hay jueces que toman decisiones por interés político. Con algo de suerte, tenemos a uno (espero que) pudriéndose en la cárcel.
*
Estaba buscando más sobre los argumentos del juez que quiere reabrir la causa. Hasta ahora, he encontrado cosas como que "no puede descartarse claramente", muy a pesar de que el instructor concluyó que no había "un solo indicio". Entiendo que continúe el tema y que cuando conluya uno de los dos jueces debería exponerse a una investigación que pudiera conllevar un castigo ejemplar.
*
www.elplural.com/sociedad/tribunales/seccion-pedro-castellano-adicta-a
Son varios jueces quienes ordenan reabrir la causa, no seria la primera vez que obligan a reabrir una causa...
No tengo objeción a que se reabra una causa. Me parece raro que se haga cuando el auto de archivo decía ni un solo indicio y que el argumento sea que no puede descartarse. Pero cuando acabe, que acabará, sí quisiera exigir responsabilidad al juez que corresponda.
Estas de coña no? Por que mañana con tu foto en portada 4 medios de tirada nacional sacan un articulo diciendo que eres un pedófilo y tu vida esta arruinada, pero supongo que no tendrías problema con eso.
Obviamente, nadie está acusando a un juez de ser pedófilo. Se le acusa de sesgo político en sus decisiones. Es notablemente distinto, comprenderás, por lo que el falso dilema que planteas carece de valor.
Pongamos un ejemplo más real y que no es un falso dilema: a partir de una fecha, casi todos los medios se ponen a publicar que la UDEF ha descubierto la financiación ilegal de un partido a través de cuentas bancarias de su líder. Se trata de un informe sin firma de nadie y sin evidencia alguna de nada, pero la prensa lo da por cierto durante semanas hasta que un juez decide que mejor ni lo toca, no sea que se le pudran las manos de la cantidad de heces que contiene. ¿Ves problema en acusar no ya a un funcionario, sino a un vicepresidente del gobierno sin pruebas? Por no meternos en las portadas sobre el 11M que llevaron a la comisión de un asesinato.
Perdona pero no, se la acusa de prevaricación, que ademas de ser un delito penal le puede costar la carrera judicial, y esto sin prueba alguna.
As que no te hagas tu trampas al solitario, que es exactamente igual la situación.
Puedes presentar un informe de la UDEF en la que se da a entender que alguno de esos jueces esta cometiendo prevaricación? No, pues tu ejemplo es mas falso que un billete de 3 euros.
Te perdono, pero sí. Al juez nadie la ha acusado formalmente. Que un político, amparado en su aforamiento, diga que presuntamente prevarica no es más que una opinión para encabronar a los ciudadanos. Viene a ser lo mismo que cuanto otro político con el mismo aforamiento le dice al presidente del gobierno que es un golpista, un dictador, que traiciona a los muertos, que encubre delitos y demás palabrería que sólo vale para rellenar minutos de tertulias.