Se vende un chalet con 4 habitaciones, 3 baños y buhardilla por 147.000 euros y... con okupas dentro

24 visitas

votos: 7 · 2

karma: 108

Detrás de los bajos precios de algunos inmuebles está la letra pequeña: hay okupas en el piso y se venden con ellos dentro.

okupas, okupación, desokupar, inmobiliaria

comentarios (29)

#3 IterCriminis

#1 Mira, he encontrado anuncios falsos puestos por Anarrosa y la ultramegaderecha.

4 k 87
#5 IterCriminis

#4 Cuéntame más.

4 k 87
#2 IterCriminis

Y esto sólo de la primer página de Idealista filtrando por los más baratos de Madrid (el resto son casi todo ruinas, locales sin cédula de habitabilidad o nuda propiedad):

www.idealista.com/inmueble/102212280/
www.idealista.com/inmueble/102200204/
www.idealista.com/inmueble/101108287/
www.idealista.com/inmueble/102220282/
www.idealista.com/inmueble/101085094/
www.idealista.com/inmueble/102004446/
www.idealista.com/inmueble/101940484/
www.idealista.com/inmueble/102200258/

3 k 68
#4 juanda

#3 Yo encuentro gente que demoniza familias necesitadas.

2 k 60
#7 IterCriminis

#6 Pongamos un ejemplo.

Estos dos están al lado:

www.idealista.com/inmueble/102200204/
www.idealista.com/inmueble/99957256

Mismo tamaño, mismo barrio, exteriores, sin ascensor, uno en un 5º y otro en un 6º.

El okupado 49.000€; el otro 119.000€.

Se supone que las empresas que se dedican a las desokupaciones cobran unos 3.000€ por sacar a los okupas. Ponle una reforma de 20.000€.

Por 72.000, más escriturar etc, pongamos 75.000€. A lo mejor no lo vendes por 119.000€ como el pobre hombre del segundo anuncio, y lo tienes que vender por 100.000€: 25.000€ de beneficio.

Más de un 30% de beneficio, poniendo un precio bajo.

Guárdate los anuncios, y verás cómo siguen ahí dentro de unos meses: pregúntate por qué.

2 k 60
#9 IterCriminis

#8 Además en ese barrio hay mucho reguetonero.

www.youtube.com/watch?v=QyeOjkPWYk8

2 k 60
#21 Injustice_Marvin

#15 Creo que no los bancos no conceden hipotecas a pisos okupados aunq no sé cuál es el impedimento.
Quizás un préstamo pero fundamentalmente tienes q tener el dinero para esa operación.
Por desgracia hay un tipo de okupación que hace negocio con esto o espera poder hacerlo, me pagas te evito los años y el calvario judicial y me voy

2 k 60
#13 Pavon

#4 necesitadas de recuperar sus viviendas?

3 k 41
#1 juanda

Sigo viendo...

1 k 40
#8 function

#7 Yo contrataría a Papa Cristobal.

1 k 40
#10 --1299--

No me interesa la oferta

1 k 40
#11 GrofTheGuard

#7 porque no se financia si están ocupados?

1 k 40
#12 IterCriminis

#11 Eso te quita a la gente que quiere una casa para vivir y necesita hipoteca.

Tienes que tener el dinero en mano, y el que tiene esa cantidad no se va a vivir a San Cristóbal por ahorrarse los intereses.

Pero, ¿y los inversores? Ojo al beneficio...

1 k 40
#14 juanda

#13 Necesitarás de vivienda, en general, poder dormir la familia bajo techo

1 k 40
#15 inconformistadesdeel67
*

#12 Si los inversores tienen el dinero en mano, ¿invertirían en algo en San Cristóbal? Como tú mismo expones, ¿sabiendo que no se la va a comprar alguien que tuviera el dinero en mano?, como tú mismo expones, ¿y sabiendo que sólo se la podrían vender a alguien que necesite financiación, al que no se la van a dar? Como expone #11.

cc: @Injustice_Marvin

1 k 40
#18 squanchy

#7 la pregunta es que si lo ves tan claro porque no te metes tú en ese negocio

1 k 40
#24 inconformistadesdeel67

#23 Obviamente no has pillado por donde iba mi comentario.

1 k 40
#25 IterCriminis

#21 Un motivo es la tasación, si el tasador del banco no puede acceder al inmueble.

Aunque hace algunos años, con sus viviendas sí estaban dispuestos a financiar el 100% aunque estuvieran okupadas.

El problema era que los gastos aumentaban (pleitos para vaciarla y luego reforma), y el posible cliente se veía pagando pleitos, pagando una hipoteca y pagando un alquiler (u otra hipoteca) durante un tiempo indeterminado, para luego tener que meterle dinero a una reforma dependiendo de cómo dejasen la casa.

1 k 40
#27 IterCriminis

#26 No sé.

Yo si fuera el banco no me fiaría una mierda si hay okupas en la casa.

Si ejecutan la hipoteca y no pueden expulsar al bicho, es probable que no consigan subastarla: y el mínimo inembargable por deudas hipotecarias es, como poco, un 1,5 del SMI (gracias Mariano), con lo cual, tras la subida del SMI (gracias Yoli) es probable que no vean un duro jamás.

Demasiado riesgo.

1 k 40
#28 Injustice_Marvin

#27 pues eso lo explica y que en estos momentos tienen acceso a dinero fácil. Gracias!

1 k 40
#29 IterCriminis

#28 Ojo, que es mi opinión.

A lo mejor un bancosaurio, que tendrá más conocimiento, conoce otros motivos.

Pero a mí la combinación de topar los embargos hipotecarios y subir el SMI me parece una animalada (te puedes plantar con un mínimo inembargable de más de 2000 euros y vivir "gratis" en la casa mientras aplazas una y otra vez el desahucio; eso sí, sólo si es vivienda en propiedad).

1 k 40
#17 juanda

#16 Igual vives en una realidad paralela pero algunas familias ni con trabajo se han salvado de ser desahuciadas.
Pero ya que mencionas lo de la hostelería, ves y pregunta cuánto pagan y a ver si con eso te permites una hipoteca o alquiler para una familia normal.

1 k 38
#20 juanda

#19 Lo dicho, vives en una realidad paralela. ¿Acaso nadie perdió el curro y tuvo que dejar de pagar hipoteca o alquiler para dar de comer a sus hijos con los pocos ingresos?... Y va a ser que los hosteleros también son unos exquisitos que si viene un trabajador de 50 años no lo aceptan.
No me gusta la okupación, me parece una consecuencia terrible como sociedad, pero demonizarla por 4 vándalos que sí son delincuentes me parece más terrible aún ya que esas familias no solo se ven avocadas a okupar, sino al estigma de que a parte de ser precarios se piense que lo hacen por caraduras.
Hay que exigir soluciones habitacionales.

1 k 38
#16 rogero

#4 ¿Familias necesitadas? Que trabajen como hacemos todo el mundo.
El otro día leí que en la hostelería hacían falta camareros.

Ah vale, pero es que ser camarero es muy cansado, hay que currar los festivos y no te pagan millones por ello, es más fácil pillar una casa por la cara y pedir paguicas

1 k 27
#19 rogero

#17 No, si a ver si ahora va a ser culpa mía que no sepan sumar. Si con sus trabajos fueron desahuciadas es que quizás se metieron en una casa que no se podían permitir; pues coño, que se hubieran andado más listos y que espabilen. Que a mi también me gustaría vivir en una casa mejor, pero como no me la puedo permitir pues me conformo con lo que tengo.
Que uno acaba hasta la polla de ser el papá de todos estos caraduras. Y mucho más de tener que pagar sus inconsciencias.

1 k 25
#6 function

#2 ¡Vaya chollacos!

0 k 20
#22 IterCriminis

#18 Porque es una puta ruina: no les vas a echar legalmente.

Como ellos lo saben, también está la opción de pagarles para que se vayan, e incluso para que se vayan y no vuelvan: es decir, se van a llevar una parte de los beneficios.

¿Quién dijo mafia?

Eso sí, luego te viene algún iluminado a decirte que esto no existe y que se les puede echar rápido (pero ninguno de esos quiere ganar un 30% de beneficios demostrando que sus opiniones son acertadas).

0 k 20
#23 IterCriminis

#15 Lo que expone #11 es que el banco no te financia la compra de un inmueble okupado.

Es como si en el banco intuyeran que no es tan fácil expulsar a los okupas.... igual en los bancos (que tienen pisos okupados) saben algo que nosotros no sabemos, no sé.

Si compras un piso sin bichos dentro sí están dispuestos a financiártelo. Es curioso. De hecho en el mismo barrio venden vivienda para inversores (nuda propiedad o con inquilinos alquilados).

0 k 20
#26 Injustice_Marvin

#25 Parece una normativa del banco más bien, ya que el tasador podría "tasar por comparación"

0 k 20