Mujeres en las asambleas

5068 visitas

votos: 8 · 0

karma: 140

"Las mujeres cállense en las asambleas; que no les está permitido hablar antes bien, estén sumisas, como también la Ley lo dice. Si quieren aprender algo, pregúntenlo a sus propios maridos en casa; pues es indecoroso que la mujer hable en la asamblea". Pablo de Tarso, I Corintios 14: 34-35 (ca. 54 d. C.)

religión, cristianismo, misogínia

comentarios (27)

#1 inconformistadesdeel67

2 k 60
#17 omoloc

Me encanta la discusión.
Uno dice que el texto bíblico compartido está manipulado. Y el otro dice que todos los textos bíblicos están manipulados

Esto me recuerda aquello de "Cada religión afirma que todas las demás son falsas. Yo estoy de acuerdo en eso con todas ellas"

2 k 60
#3 helisan

#2 pero vamos a ver, todo lo que pongo para usted son interpolaciones y cosas falsas... ¡Como si en el cristianismo hubiera algo verdadero!

1 k 40
#5 helisan

#4 ¿Se da cuenta de la ridiculez de hablar de textos "falsos" dentro de un compendio de textos mitológicos? Es como decir que el Necronomicón es "falso" porque no lo escribió Lovecraft ¡¿Y qué que lo escribieran otros?! Lo importante es que el libro está ahí y ya forma parte del relato, independientemente de quien lo escribiera el libro engrandece la leyenda de Los Antiguos.

1 k 40
#7 helisan
*

#6 por mucho que nos deslomáramos por buscar la autoría de los textos del AT, por no hablar de los del NT, usted y yo sabemos que no cambiaria nada. Los textos sobre lo que dice Jesús o lo que dice Pablo están en el NT no porque Jesús o Pablo hayan decidido que estén ahí. Todo es fruto de compiladores posteriores que montan el relato de su religión. Y los más fuertes imponen su relato. Por eso usted no puede persuadir a nadie de que estos textos son "falsos" o los otros "verdaderos", porque en materia de religión eso siempre se ha resuelto a base de palos, y usted no tiene grandes ejércitos, ni un cuerpo de inquisidores para imponer su verdad y perseguir a los herejes. De hecho usted es el hereje!

1 k 40
#9 helisan

#8 "no tienes ni idea de la cantidad de creyentes que han dejado de serlo gracias a conocer la crítica textual por especialistas de estos escritos".

¡lo gracioso es que tu tampoco tienes ni idea de eso!

Déjate de crítica textual de especialistas, estamos hablando de religión, este burro no necesitan tantas alforjas.

1 k 40
#12 helisan

#10 omnisciente tu que dices conocer la cantidad de creyentes que ya no lo son gracias a la critica textual y bla bla bla y que, sinceramente, me importan un pijo. Como si me dices que hay gente a la que ya no le gustan las precuelas de Star Wars gracias a las diatribas de sesudos criticos de cine. Esas películas no necesitan sesudos criticos de cine ¡no hace falta atender a esos tipos para saber que son malas películas!

1 k 40
#14 helisan

#13 no son necesarios especialistas ilustrándote sobre el origen de textos sagrados para darte cuenta de que los dioses no existen, los muertos no resucitan, la gente no anda sobre el agua o que panes y peces no se multiplican por arte de magia. Si para eso necesitas una autoridad que te diga el origen de los textos, entonces estás dejando de creer por los mismos motivos que te hicieron creer. Tus especialistas están muy bien, para quien le interesen los orígenes de una religión, sus particularidades y cosas, pero insisto, recurrir a críticas sesudas para saber si las precuelas de Star Wars son tan malas es una pérdida de tiempo, y denota además que uno anda bien desnortado.

1 k 40
#16 helisan
*

#15 "para muchas personas descubrir cómo son en realidad sus "textos sagrados" les ha cambiado la vida completamente"

bueno, en este caso "descubrir" que este texto sobre las mujeres es una interpolación da más legitimidad a la idea de que existen textos de Pablo que son "verdaderos", y que esos textos "verdaderos" son conformes a nuestra moral. De tus efusivas intervenciones, cada vez que pongo un texto comprometido, se pueden extraer dos ideas, a saber: que existe un cristianismo "verdadero", y que es políticamente correcto conforme a la moral actual, y eso no tiene sentido.

1 k 40
#19 helisan
*

#18 es que dices que son textos "falsos", pero no dices que todos lo sean, aclaras: "(el propio Pablo elogia en las epístolas a varias de ellas citándolas por su nombres y sus méritos)". De ahí se deduce que esos no los consideras textos "falsos". Estas, por lo tanto, defendiendo que existen textos "verdaderos", que coinciden con nuestra propia corrección política. Es decir Pablo, según tu, valoraría a las mujeres y lo que tienen que decir, así defiendes el cristianismo y a Pablo argumentando que "las mujeres participaban activamente en las reuniones", y que "el único problema que Pablo ve es que no se cumple la obligación de que las mujeres deben llevar la cabeza cubierta y los hombres descubierta" ignorando que cubrirse la cabeza era un símbolo de autoridad del hombre sobre la mujer (I Cor 11:10). Cualquier lector ve ahí una defensa de Pablo, del Pablo que tu consideras verdadero, pero al fin una defensa del cristianismo. Puedo imaginar que así va a ser siempre que ponga un desbarre de Pablo o de cualquier otro personaje de la religión cristiana, será para ti un texto "falso" frente a los "verdaderos" que enmiendan, o tu te imaginas que enmiendan, el desbarre. Vas a estar tooodo el rato con la falacia de ningún escocés verdadero ¿verdad? ¿Y para qué? por mucho que te esfuerces tu escocés no hay forma de arreglarlo, sigue saliéndote un cristianismo, además de tergiversado e irreal, todavía más patatero.

1 k 40
#21 helisan
*

#20 A ver, no has explicado nada desde un "punto de vista estrictamente histórico", suena genial, en tu cabeza, pero no has explicado nada desde ese punto. Por otra parte, qué tendrá que ver tu criterio sobre los textos y la naturaleza de los personajes de la religión cristiana con la defensa de la religión cristiana. Puedes perfectamente defender el cristianismo, la Iglesia te lo permite. Como ya dije, en los foros los cristianos que defienden su religión son estepicursores en el desierto, los que se parten el lomo defendiendo a la Iglesia suelen ser todos esos deistas y ateos que se consideran "culturalmente católicos", que igual mantienen un escepticismo enciclopédico sobre las bases del cristianismo, pero comparten sus ideas morales y la necesidad de la religión para el populacho (los ateos oscurantistas), esto ya lo resolvimos aquí www.mediatize.info/tema/Escombrillos/la-derecha-punk

1 k 40
#24 helisan

#22 Que tonto es tergiversar lo que acabo de poner escrito encima de tu mensaje. No he dicho que seas cristiano, he dicho que puedes defender el cristianismo siendo ateo, que de hecho el 99,9% de los que nos topamos en foros defendiendo el cristianismo dicen ser ateísimos (bueno, también dicen tener amigos gays )

1 k 40
#27 helisan

#25 ah, pequeño hombrecito de foro, no importa quienes digamos ser, importa la paliza que le he dado con mis razones a tu falacia de verdadero escocés

1 k 40
#11 inconformistadesdeel67

0 k 20
#26 inconformistadesdeel67

#14 Mmm, bueno, a mi me gustaría que al menos el agua sí se pudiese convertir en vino.

0 k 20
#2 --1305--
*

Estos versículos de la 'Primera Epístola a los Corintios' de Pablo de Tarso son una de las más claras interpolaciones (añadidos posteriores a la redacción original hechos por terceras personas) a las cartas originales de Pablo (una interpolación más clara que esta es aún más lamentable, y ha provocado la persecución de los judíos desde entonces). No se sabe quién la realizó ni cuándo ni dónde, pero obviamente se hizo con la intención de justificar por supuesta razón de autoridad el apartar a las mujeres de la Iglesia cuando en la Iglesia primitiva habían tenido un importante papel (el propio Pablo elogia en las epístolas a varias de ellas citándolas por su nombres y sus méritos).

Se considera una clara interpolación (y bastante chapucera además) porque el propio Pablo, solo unos párrafos antes da a entender con naturalidad lo contrario: 1 Cor 11:5 "Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta (...)", lo que significa que las mujeres participaban activamente en las reuniones, y el único problema que Pablo ve aquí es que no se cumplan ciertas normas: mientras que los hombres deben llevar obligatoriamente la cabeza descubierta, las mujeres la deben llevar cubierta. Que luego diga que deben estar calladas es absurdo.

Los textos sagrados cristianos, incluidos los Evangelios, (e incluso algunos no cristianos, como los del historiador Flavio Josefo) están repletos de manipulaciones realizadas en los primeros siglos del cristianismo por los propios cristianos para ajustarlos a sus intereses político-religiosos del momento (o por simples errores de los copistas, muy abundantes). Muchas de estas manipulaciones se pueden reconocer fácilmente, otras son motivo de eternos debates, y muchas, por desgracia, pasarán desapercibidas para siempre.

0 k 8
#4 --1305--

#3 ¿Qué tiene usted en la cabeza (si es que tiene algo)? Si precisamente estoy mostrando falsedades en los mismísimos textos sagrados del cristianismo, tanto en este comentario como en el de la anterior cita.

¿Qué es esto, una carrera por ver quién es el más tonto?

0 k 8
#6 --1305--
*

#5 Sí, claro que sí, da igual si un texto es de Platón o no, si es de Cervantes o no, da igual si un cuadro es de Goya o no, da igual si una ópera es de Mozart o no. ¿A quién coño le importa todo eso...? ¡A quién coño le importa el origen o la autoría de algunos de los textos más influyentes de la Historia de la Humanidad!

Efectivamente: ya veo que te has metido en un concurso de idiotas y vas con la firme decisión de ganarlo. Pues cuida, hay uno que, como siempre, te ha votado el comentario y te está pisando los talones.

Hasta tu próxima tontería, Helisan, que ya veo que llegan más rápido de lo que había pensado.

0 k 8
#8 --1305--

#7 Debería de haber bastado con defender el saber por el mero hecho del saber, como en los ejemplos que he puesto sobre literatura, pintura o música, para que te dieras cuenta de lo estúpida que es tu defensa de la ignorancia.

Pero es que en este caso es aun peor: no tienes ni idea de la cantidad de creyentes que han dejado de serlo gracias a conocer la crítica textual por especialistas de estos escritos. Muchos de ellos eran incluso fundamentalistas que iban a la universidad a estudiar sus sagradas escrituras y salieron ateos dispuestos a combatir con el conocimiento en la mano (no como tú, con la ignorancia por bandera) las falsedades defendidas por su antigua fe. Algunos de ellos están hoy entre los académicos e investigadores más reconocidos del mundo, y que seguirían siendo unos ilusos creyentes si los hubieras intentado convencer tú con tus tonterías. El conocimiento les hizo cambiar, no tus banalidades, y su trabajo hará cambiar más gente además de aumentar nuestro conocimiento histórico de textos que cambiaron la Historia.

Parece mentira que hoy día todavía se encuentre gente como tú defendiendo la ignorancia. Es increíble.

0 k 8
#10 --1305--

#9 "¡lo gracioso es que tu tampoco tienes ni idea de eso!"

¿Otra vez con tu "omnisciencia"? El mundo de los académicos de hoy que se dedican a la crítica textual está lleno de profesores e investigadores que han pasado por esa transición. Sus biografías son públicas, especialmente entre los que publican libros y artículos, y más actualmente publican blogs e incluso algunos tienen canales de Youtube especializados en temas bíblicos donde interactúan con interesados en estos temas y exponen sus conferencias, libros etc. Hasta se organizan debates públicos entre ellos en salas de conferencias y teatros. Algunos especialistas son muy populares, como Bart Ehrman, que ha habla mucho sobre su vida como joven fundamentalista. Los tiempos en que los especialistas vivían encerrados en la biblioteca han pasado a la historia; hasta Antonio Piñero, a sus 80 años que tendrá ya, tiene sus blogs, sus entrevistas, y sus conferencias subidas a internet.

No tienes ni idea, estamos en el siglo XXI y la academia ya no se esconde, sino todo lo contrario. ¿Por qué no te callas y dejas de hacer el imbécil?

0 k 8
#13 --1305--

#12 El cristianismo lleva siendo un taquillazo desde hace 2.000 años, y si no llega a ser por críticos sesudos que han desmontado la película, los ignorantes como tú seríais los mayores meapilas del reino.

0 k 8
#15 --1305--

#14 "no son necesarios especialistas ilustrándote sobre el origen de textos sagrados para darte cuenta de que los dioses no existen"

Quizás no fueron necesarios para ti, pero para muchas personas descubrir cómo son en realidad sus "textos sagrados" les ha cambiado la vida completamente, que te crees que el mundo es tu pueblo. Que esto es muy grande, hijo, no seas palurdo.

Y es que aunque no fuera así, hay que ser muy ignorante para decir que es irrelevante quién, cuándo, cómo, por qué, dónde se escribieron unos textos que cambiaron el curso de la Historia. ¡Pero muy ignorante!

0 k 8
#18 --1305--

#16 "cada vez que pongo un texto comprometido, se pueden extraer dos ideas fundamentales, a saber: que existe un cristianismo "verdadero", y que es políticamente correcto conforme a la moral actual, y eso no tiene sentido. "

Oh, claro, tras hacer el idiota conmigo y por ello dejar claro que eres un pobre ignorante, llega el momento de... tergiversar mis comentarios.

Comentarios que no pueden ser más pulcros desde un punto de vista histórico, en los que no se puede dejar más claro que el NT está lleno de falsificaciones y falsedades, y entre los que incluso he puesto en duda de pasada la mismísima existencia de Pablo de Tarso (como defienden algunos académicos, pocos, e idea que ni siquiera comparto, pero dejo ahí para que se vea hasta dónde pueden llegar las falsedades de esos textos). Los voy a poner ambos en copy-paste para que se vea tu mierdoso nivel como embustero:

Esto es un batiburrillo de citas de varios autores sin orden y mal atribuidas. Muy mal.
Ni la 'Epístola a los Efesios' ni la 'Epístola a los Colosenses' fueron redactadas por Pablo de Tarso. Son falsificaciones aunque sean parte del Nuevo Testamento como si fueran suyas (gusta llamarlas "epístolas pseudoepigráficas", pero es un eufemismo para lo que son falsificaciones) . De hecho son solo dos de las seis epístolas falsificadas atribuidas a Pablo que hay en el NT. Únicamente las otras siete que llevan su firma pueden considerarse genuinas de Pablo de Tarso (o, al menos, redactadas por un mismo autor, si nos ponemos tiquismiquis...). Pablo, que por cierto, a lo mejor no era de Tarso, pero en fin, ese es otro tema...
Tampoco se consideran auténticas ninguna de las dos Epístolas de Pedro, una de ellas también citada en el batiburrillo, aunque las razones para una de ellas, la primera, son discutibles.
------
Estos versículos de la 'Primera Epístola a los Corintios' de Pablo de Tarso son una de las más claras interpolaciones (añadidos posteriores a la redacción original hechos por terceras personas) a las cartas originales de Pablo (una interpolación más clara que esta es aún más lamentable, y ha provocado la persecución de los judíos desde entonces). No se sabe quién la realizó ni cuándo ni dónde, pero obviamente se hizo con la intención de justificar por supuesta razón de autoridad el apartar a las mujeres de la Iglesia cuando en la Iglesia primitiva habían tenido un importante papel (el propio Pablo elogia en las epístolas a varias de ellas citándolas por su nombres y sus méritos).
Se considera una clara interpolación (y bastante chapucera además) porque el propio Pablo, solo unos párrafos antes da a entender con naturalidad lo contrario: 1 Cor 11:5 "Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta (...)", lo que significa que las mujeres participaban activamente en las reuniones, y el único problema que Pablo ve aquí es que no se cumplan ciertas normas: mientras que los hombres deben llevar obligatoriamente la cabeza descubierta, las mujeres la deben llevar cubierta. Que luego diga que deben estar calladas es absurdo.
Los textos sagrados cristianos, incluidos los Evangelios, (e incluso algunos no cristianos, como los del historiador Flavio Josefo) están repletos de manipulaciones realizadas en los primeros siglos del cristianismo por los propios cristianos para ajustarlos a sus intereses político-religiosos del momento (o por simples errores de los copistas, muy abundantes). Muchas de estas manipulaciones se pueden reconocer fácilmente, otras son motivo de eternos debates, y muchas, por desgracia, pasarán desapercibidas para siempre.

Eres ignorante, eres idiota y además embustero. Una joya.

0 k 8
#20 --1305--

#19 "sigue saliéndote un cristianismo, además de tergiversado e irreal, todavía más patatero"

Ni siquiera creo que existiera Jesucristo... ¡como para ser yo cristiano! ¿Te has creído también que soy Ferreras, atontao? Me he limitado a explicar lo que sabemos desde un punto de vista estrictamente histórico sobre esos textos cristianos y sus innumerables manipulaciones. Mi cristianismo está en tu cabeza de idiota simplemente porque te caigo mal, típico comportamiento de niñato ignorante.

Mira lo que escribí aquí mismo en MTZ hace solo un par de meses, atontao:

www.mediatize.info/tema/GUERRAS/zelenski-afirma-tras-ultimatum-ruso-fu

"Jesús no existió. Los primeros cristianos de los que tenemos noticia, los de las comunidades de Pedro/Cephas, Santiago, Pablo de Tarso, etc, gracias a las epístolas de Pablo de Tarso que nos han llegado, creían en un Jesús celestial que había sido entregado por Dios a los demonios para ser crucificado en los cielos. Eso es lo que cuenta Pablo literalmente. Ni una palabra sobre un predicador, ni una palabra sobre su vida, ni una palabra sobre la doctrina predicada, ni una palabra sobre su ejemplo, ni palabra sobre milagro alguno, nada de nada todo eso. Nada. En las más de 20.000 palabras que nos han llegado de Pablo de Tarso, los más antiguos textos cristianos que tenemos, no hay NADA sobre el predicador Jesús.

Una generación después, tras la primera desastrosa guerra judía contra los romanos, alguien (no sabemos quién es) escribió un relato alegórico sobre aquellas creencias, sus predicadores y su ética: hoy lo llamamos 'Evangelio según Marcos' (que copiaron y "mejoraron" para sus comunidades los demás evangelistas). Hubo comunidades que se tomaron este texto al pie de la letra y fueron las que a la postre triunfaron formando el germen de nuestra querida Santa Madre Iglesia, quedando en el olvido el Jesús celestial "original".

Gilipollas.

0 k 8
#22 --1305--

#21 ¡¡¡Este tipo aún cree que soy cristiano y que estoy defiendo el cristianismo!!!

A lo mejor esto me cuesta la cuenta (y mi simpático nick), pero no me puedo callar:

Ni en el naranjal me he encontrado nunca alguien tan idiota como tú. Alucino.

0 k 8
#23 --1305--

#17 No le des más vueltas. Si después de todo lo que he dicho este tipo sigue creyendo que soy cristiano es que es tonto. No hay más.

0 k 8
#25 --1305--
*

#24 Hay que ser un perfecto idiota para creer que alguien defiende el cristianismo disfrazado en broma de cura pederasta y bromeando constantemente con ello, alguien denunciando las falsedades de los libros sagrados del cristianismo desde un punto de vista pulcramente académico (¡nada de opiniones personales: el resultado de los mejores estudios de los mejores expertos del mundo académico!) y explicando que hasta los mismísimos Evangelios han sido interpolados así por razones políticas y religiosas por los propios cristianos con falsedades, alguien negando la propia existencia del propio Jesús poniéndose de lado de una de las hipótesis más minoritarias y anti-cristianas que hay incluso dentro del mundo académico más ateo existente.

Hay que ser muy idiota para creer que alguien así viene aquí a defender el cristianismo. ¡Pero que muy idiota! ¡Y lo eres!

Es alucinante. Y si me quieren banear que me baneen, pero es que esto es ¡¡A-LU-CI-NAN-TE!! y no me puedo callar.

Si esto es el adiós, pues adiós... ¡Y que Dios os bendiga a todos, hijos míos! AMEN.

0 k 8