entrar registro

¡Menuda cagada! Un paseo por las meteduras de pata de la ciencia actual

44 visitas
|
votos: 9 · 0
|
karma: 127
|

Es de humanos cometer errores, y los científicos e ingenieros no son inmunes a ello: han diseñado barcos de hielo, domos ecológicos totalmente aislados que no lo eran tanto, han afirmado que el ADN era una molécula inútil o se han confundido durante años estudiando el cerebro de ciertos animales.

comentarios (14)
comentarios cerrados
--1217--
Son ocurrencias de "expertos". Nada tiene que ver la ciencia con ello.
1    k 39
Juan_Nervion
#1 No serian "El Comité de Expertos" del Gobierno.
1    k 27
Roundpixel
No me parecen cagadas como tales, para la ciencia es casi más útil el fallo que el acierto, ya que permite afinar campos muy amplios a soluciones mucho más precisas. Cuando se estaba construyendo el LHC un político inglés (no recuerdo quién) preguntó a uno de los científicos en el CERN qué es lo que buscaban, y este le respondió que buscaban demostrar que estaban equivocados con sus hipótesis actuales.
3    k 80
function
#2 Es un win-win. Si sale lo que esperamos, bien, nuestras teorías funcionan. Si no sale, bien, tenemos algo nuevo en lo que rompernos la cabeza.
2    k 60
Roundpixel
#3 es como el ligar (intentar ligar), si te mandan a la mierda vas descartando tácticas
3    k 79
--1217--
#2 Muy bonito para cuñadear en navidad, pero ya está más que demostrado que están equivocados con sus hipótesis actuales. Han cambiado esas hipótesis? No.
0    k 19
Roundpixel
#5 ¿y a qué esperas para decirles la verdad? :-D
1    k 40
--1217--
#6 No la conozco.
0    k 19
Roundpixel
#7 ¿entonces como sabes que están equivocados?
1    k 40
--1217--
#8 Porque hay muchos resultados experimentales que contradicen al modelo standard
0    k 19
Roundpixel
#9 habrá que ver si esos resultados son correctos, ya que eres de los de "grandes declaraciones requieren de grandes confirmaciones"
1    k 40
--1217--
#10 Afirmaciones. Y en el caso de errores, solo es necesario 1 para probar que una teoría está mal. (Aunque no es el caso, ya hay varios)
0    k 19
Roundpixel
#11 hasta los errores pueden ser erróneos, te recuerdo el gracioso caso de los neutrinos hiperlumínicos, así que no des por bueno algo solo por fe
1    k 40
--1217--
#12 Si claro. Pero me refiero a cuando se ha descartado totalmente que haya error en el error.

Y te vuelvo a decir que no solo es uno
0    k 19
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize