Lo de que los empresarios contratarian más mujeres si fuese verdad que cobran menos es un poco falaz.
Igual que hay casas muy baratas en pueblos, porque esta peor comunicado, tiene menos servicios, o no hay ingresos. En definitiva por que cuesta mas venderlas.
Una mujer se puede quedar embarzada y aunque no costase dinero es un trastorno que se puede ahorrar contratando un hombre.
Socialmente el hombre esta menos presionado por atender a su prole o mas presionado para no desatender el trabajo en favor de la prole.
Se deberia cambiar la leyes para que el trabajo no fagocitase las obligaciones familiares si el trabajador no quiere. Asi ni hombre ni mujer tendria una desventaja.
#1 no creo que las leyes sean el problema. El problema que describes es real, pero es más un problema cultural que legislativo o empresarial.
Parece que son los hombres los que están más dispuestos a sacrificar sus lazos familiares para poder dedicarse más al trabajo. O dicho con otras palabras, las parejas tienden a consensuar más que sea la mujer la que tome largas excedencias para dedicarse a la crianza. Por muchas leyes que pongas, si una pareja sigue viendo más positivo para el niño que sea la madre la que pase más tiempo con él, vas a seguir teniendo un mercado laboral donde las mujeres tienen más probabilidad de tener bajas de larga duración debido a la crianza, que afecten a su carrera profesional.
Tendríamos que preguntarnos cuáles son los motivos que llevan a una pareja decidir que sea la mujer la que sacrifique su carrera profesional, en lugar del hombre. Los feministas te dirán que es por el heteropatriarcado y el machismo, pero quizá no es por eso.
La única ley que me viene a la cabeza que podría dar más libertad a las parejas para tomar las decisiones, serían las bajas de paternidad/maternidad compartidas. Es decir, se dan 6 meses a ambos padres y ellos se los reparten como quieren. De todas formas eso no soluciona el problema cultural; si es que acaso ello fuera un problema (en muchos casos, que la madre sea la que pase más tiempo criando a los hijos, puede ser lo más natural y razonable... lactancia, lazos maternos etc).
Y después de todo esto, tenemos el tema de los padres/madres homosexuales. Pero eso sería para discutirlo aparte.
#2 una vez se preguntó en el CIS quién tomaba la decisión de quién se queda a cuidar de los niños. La mayoría decía que los dos, y cuando solo decidía uno, contra la opinión del otro, en la mayoría de las ocasiones decidía la mujer
#5 a mí me parece lo más lógico, que la madre pase más tiempo con el pequeñajo. Llámame heteropatriarcal, pero nada más que por el tema lactancia, lazos maternos y demás... mucho más natural que sea la madre la que pase más tiempo con él. Ahora bien, si yo tengo una esposa y tenemos hijos, y mi esposa está muy centrada en su carrera profesional, pues todo es hablarlo y no pasa nada. Lo que pasa es que normalmente no es que las mujeres no estén super centradas en su carrera profesional, es que ninguno de los dos lo está, así que esa variable es irrelevante; la gente de a pie aspira a tener un trabajo más o menos estable y punto, no a ser CEOs de una startup en Gijón Valley.
He llegado a ver a feministos diciendo que la leche se puede extraer de la mama y el padre se la puede dar. Y sí, es cierto. Pero creo que es retorcer un poco la naturaleza.
