Un divulgador científico arrasa en Twitter con su respuesta a Ayuso: "Su argumento es de primero de negacionismo"

73 visitas

votos: 10 · 4

karma: 111

Explicación de un científico del cambio climático.

ayuso, cifuentes, plagio

comentarios (12)

#1 evelasquezd

¿Por qué se molestan en contestar? Es obvio que a Ayuso no le importa en absoluto; al PP se le debe de combatir de otra forma, pero igual la izquierda está ocupada en ~~restar~~ sumar.

1 k 27
#2 inconformistadesdeel67

#1 Ya, pero no sería la primera vez que un político tira la casa por la ventana, por acumulación de meteduras de pata.

1 k 27
#3 --1217--

"Tu vídeo es de primero de estafa" campeón.

Como me gustaría que estos cantamañanas vinieran por aquí para dejarlos a la altura de la mierda que es donde merecen estar

Hay que desmontar siempre las mentiras de estos farsantes, dejo un tiempo para ver si alguien más se da cuenta, pero vamos, solo hay que hacer un análisis nivel niño de 6 años

0 k 20
#4 --1217--
*

Pff.. habían 2 videos, solo había visto uno. Pero bueno, una melodramática mierda. Como no podemos recurrir a la razón, recurramos a los sentimientos..

Y mira que estoy en contra de los combustibles fósiles. Pero no por el cambio climático que es un cuento, si no por la contaminación, que es bien real.

Pero como dijo uno de esos Saudíes que controlan el petróleo: La edad de piedra no se acabó por falta de piedras

0 k 20
#5 evelasquezd

#2 Yo creo que en el fondo, muy en el fondo los políticos se burlan de nosotros y sólo dicen lo que necesitan decir o lo que creen que es bueno decir para ganar votos. En el caso de Ayuso, no creo que se tan tonta como nos hace creer, simplemente que ese discurso le funciona con sus electores. Al final nosotros como sociedad seguimos siendo como críos en el cole, nos gusta molestar al cerebrito con gafas que se cree un sabelotodo y somos tan inmaduros que nos da igual que el país o el planeta se vaya al carajo... la humanidad y los humanos están sobrevalorados.

1 k 27
#6 inconformistadesdeel67
*

#5 Sí, también existe el hooliganismo, el fanatismo, la obsesión por despreciar a expertos, etc.

Edit.: ¡Ah!, y el tragacionismo.

3 k 72
#7 inconformistadesdeel67

#4 Siempre te veo hacer igual, afirmar que el cambio climático por acción del hombre es una estafa, o un cuento. El único argumento que expones es que los cambios climáticos son cíclicos, y que todos los expertos/científicos mienten. Ninguno de esos argumentos tuyos sirve porque, aunque los cambios sean cíclicos, la acción del hombre podría acelerarlo e incluso magnificarlo, y que todos los científicos mienten pues es algo que no tengo por qué creer.

Este hombre al menos pone una gráfica donde se ve las variaciones de temperatura en ciclos anteriores, y la variación actual. Pienso que no es normal esa rápida subida de temperatura, y tan elevada.

A ti lo que te pasa es que te has enamorado de Ayuso, no sé por qué con lo feísima que es.

1 k 40
#8 --1217--
*

#7 Jajaja la verdad es que Ayuso tiene un rollo de antisistema y Superstar que mola..

Pero coño, sigue siendo del PP. Ladrones entre los ladrones.

En un rato te explico, sin ninguna inclinación política, xque ese vídeo es un fraude..

0 k 19
#9 DonFrancisquin

El cambio climático siempre ha existido, lo que se discute es si el actual tiene origen antropogénico y que % de dicho cambió es consecuencia del hombre. Estoy de acuerdo con raistlin con la música dramatica. Un científico medianamente serio no utiliza recursos baratos de música sensiblera para manipular y obligar a quien ve el video a que, desde los sentimientos, se adhiera a lo que digo sin espíritu crítico. Como dato, el científico del vídeo solo coge los últimos 800mil años de niveles de co2. ¿Por qué no va más atrás? Porque si llegase al jurásico los niveles de co2 eran de 2000ppm, en 2019 fueron de 411 ppm. No obstante lo que es un hecho es que el incremento es rápido y eso sí pudiera ser un problema.

Yo no tengo una opinión clara al respecto, no soy negacionista pero tampoco me trago el alarmismo que hay detrás. Solo trato de entender que está sucediendo desde un punto de vista objetivo, sin dogmas de fe de una ni otra opinion.

0 k 6
#10 --1217--

Primero, se trata de de temperaturas y pone una grafica de CO2 y como dice #9 quitando los periodos que no interesan. Sesgo de confirmación gordo tan propio de las estafas.

Luego, afirmaciones extraordinarias, requieren pruebas extraordinarias. El vamos a morir todos me parece una afirmación extraordinaria, una gráfica de mierda, no me parece una prueba extraordinaria.

Toda su afirmación, quitando el 80% de mierda sensiblera que tiene el vídeo, se basa en una gráfica de la Nasa, de la Nasa! Sesgo de autoridad a tope

Y por último la gráfica no hay x donde cojerla.. cualquiera con un poco de lógica básica sabe que la emisión humana es una minoría con respecto a las emisiones de CO2 de la naturaleza. A qué se debe ese incremento de CO2 quitando el % de acción humana? Acaso en las últimas décadas se han multiplicado el número de océanos?

Vamos, el CO2 que generas al limpiarte el ojal con esa gráfica de la Nasa, resulta bastante más creíble.

Y este es a groso modo, la manera que tienen todos estos farsantes de metertela doblada con el cuento del clima, ni aguantan el más mínimo escrutinio, ni tristemente tampoco lo necesitan para que cuele el cuento.

0 k 19
#11 inconformistadesdeel67

#10 Tampoco tengo por qué creerme lo que tú explicas, ya que no son más que meras afirmaciones, no das argumentos sobre eso que explicas (que las emisiones de CO2 por parte de los humanos son insignificantes).

Respecto de eso que decís sobre la gráfica, ¿desde qué año se tienen registros de los niveles de CO2? Lo pregunto porque no lo sé, no por nada. Aparte tampoco parece lógico que sea de interés la etapa de formación y estabilización del planeta, todo fue muy caótico al principio, durante muchos años. Pienso que lo lógico es tener en cuenta los datos desde el momento que el planeta entra en una fase estable respecto del clima.

1 k 40
#12 Edo

Un periódico totalmente agnóstico en símbolo político, comentando algo de una política que brilla por sus razonamientos sin ápice de populismo.
Menos mal que no han polarizado nuestra opinión, porque si no, nos estaríamos "matando".

1 k 26