Detenidos los dueños de un geriátrico en Tenerife que obligaban a los empleados a devolver parte de la nómina

28 visitas

votos: 7 · 2

karma: 105

La Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Guardia Civil de Santa Cruz de Tenerife, en colaboración con el Equipo de Policía Judicial de Puerto de la Cruz y la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, han desarrollado una investigación policial, que se inició a finales de noviembre, tras detectar la Inspección de Trabajo una serie de aspectos sospechosos y la recepción de una denuncia anónima en la que se informaba que los empleados de una residencia de la tercera edad estaban obligados a devolver a la empresa un porcentaje de la nómina.

nómina, trabajadores, tenerife, canarias, residencia, nacional

comentarios (25)

Comentarios destacados:

#1 inconformistadesdeel67

Cómo se quieren aprovechar del miedo, hay que ver. A saber cuántos estarán haciendo igual o parecido con la puñetera mierda de situación esta.

4 k 82
#2 falconi
*

#1 Esto puede ocurrir porque, previamente, han allanado el camino en el mercado laboral para propiciar la comisión flagrante de abusos sobre la parte débil. "Reforma laboral" creo que llaman a esa triste circunstancia.

4 k 93
#3 rpolilla

#2 #1 Antes de la crisis estuve pensando en negocios que fueran defensivos y se me ocurrió que una residencia de ancianos permanente podria ser una buena idea. Bueno, pues para una residencia de hasta 40 personas, 1.600 m2 los gastos salen con una media de 80.000 euros mensuales

¿Cuanto le tienes que cobrar a cada uno para que aquello sea rentable? Porque se exige un montón para que sea escrupulosamente legal y te puedes encontrar con que llegas a un convenio con la administración publica y te veas que te deben 1 millón de euros y eso te genera unos gastos financieros y unos problemas de tesoreria tremendos.

Que yo no digo que esto esta bien. Digo que si se investigara cada residencia de ancianos ninguna salía viva, porque rentable cobrando 2.000 euros al mes no deberia existir ninguna.

2.000 euros en una residencia repleta es un punto de equilibrio para no tener perdidas. A partir de ahí, o cobras mas y en tu residencia no entra un alma, o cobras eso o menos y te tienes que dedicar a hacer chanchullos

1 k 38
#4 inconformistadesdeel67

#3 Si se puede se puede, y si no a buscarse dónde trabajar. Que así nos luce el pelo, con tanto chanchullo.

3 k 75
#5 rpolilla

#4 Yo no me meti en la historia porque no lo veía y porque habia estado llevando 40 empresas poco antes y porque ya veía que no aguantaba más. Cuando dejé la ultima me dio como un bajonazo viendo que no hacía nada así que me dije a mi mismo que en vez de buscar valores refugio iba a dejar los supermercados, que tambien los movia en aquel entonces y que no me iba a meter en nada mas.

Un día estaba sentado en medio del campo en una manta sobre el suelo con mi mujer y me preguntó ¿Tu te das cuenta del tiempo que hace que no hacemos algo así? Y entonces decidi definitivamente que no volvería a hacer nada.

Si no fuera así, te aseguro que lo tendría entre ojos, para empezar por el potencial de revalorización que tiene ese tipo de viviendas frente al mercado residencial común y para continuar, porque haría lo que todo el mundo, aunque sé que esta mal y ojala pudieramos trabajar bien.

Y esto es en algo que es defensivo. Si te metes en otro tipo de inversiones que tienen un perfil más dinámico-agresivo no te cuento lo que tienes que chanchullear para limitar o exceptuar los riesgos.

0 k 20
#6 inconformistadesdeel67

#5 No me vas ha convencer de que hay que chanchullear, dejemos mejor la conversación.

2 k 58
#7 rpolilla

#6 No te quiero convencer. De hecho, si tuviera alguna intención te intentaria convencer de lo contrario.

El problema es que no es tan sencillo. Chanchullear no queremos nadie.

0 k 20
#8 inconformistadesdeel67

#7 Ya te digo que mejor lo dejamos en este punto.

1 k 38
#9 falconi
*

#3 #4 Soy de los que piensa que un geriátrico debería ser gestionado por el sector público. Y si se complementa con iniciativa privada, quien se lo pueda permitir, que haga rentables ese tipo de negocios pagando más.

1 k 38
#10 rpolilla

#9 Yo creo que debería ser "gratuito" con esas dos comillas, pero publico no creo que debiera ser ni la sanidad, ni la educacion, ni nada.

Para no entrar en mareos, si una persona es dependiente es porque tiene un proceso patologico y cuando uno esta enfermo, de la misma manera que está en un hospital y no se le cobra, pues exactamente igual con un geriátrico.

0 k 20
#11 falconi

#10 Estupendo. Pero privatizar la educación y la justicia es una aberración infumable. Y la sanidad también...

2 k 58
#12 rpolilla

#11 La sanidad ya esta privatizada en parte y funciona mejor que la Seguridad Social

0 k 20
#13 falconi
*

#12 #8 Ni de broma. En este país no, y en Reino Unido tampoco. Sencillamente porque allí, desde las privatizaciones en el sector sanitario, AUMENTÓ ALARMANTEMENTE EL ÍNDICE DE MORTALIDAD. Y precisamente por la alarma social que esto generó, se están revirtiendo esas mismas privatizaciones que defiendes. Y hablamos de Reino Unido; donde, al menos, si hay algunos liberales. No todo vale en pro del enriquecimiento y el mercantilismo.

Como para seguir privatizando en España... donde NO HAY LIBERALES. Hay una serie de dogmáticos que en la práctica son todo lo contrario. Para que se repartan el negocio entre cuatro espabilados sin un atisbo de virtud, que se mantenga público; que, en muchos casos, se ha demostrado una gestión avalada a nivel internacional. Vaya, pensaba que eras libreral, no neoliberal...

2 k 58
#14 rpolilla

#13 En España llevan 40 años con un sistema privado paralelo al público. Son las mutuas de funcionarios y es un privilegio exclusivo de estos.

Lo que se hace es una bolsa común de dinero y con todo ese dinero ofertan pagar por cada funcionario titular o beneficiario que se inscriba una cantidad al año, pero le tienen que prestar el mismo servicio y con unas condiciones que son mejores que la de la seguridad social, tenga 20 años o tenga 90.

El resultado es que hay 3 compañias privadas que aceptan el convenio + la seguridad social ¿Sabes que elige el 90% de los funcionarios? Un seguro médico privado.

¿Por que el resto de los ciudadanos no podemos disfrutar del mismo sistema? ¿Por dinero? Pues resulta que cuesta 600 euros por ciudadano este sistema, mientras que la sanidad de la seguridad social sale por 1.600 euros por persona y año.

¿Donde esta la diferencia? Pues en mamonetes en la construccion de hospitales, en la compra de material obsoleto que nadie quiere y que se queda por ahi embalado, en la compra de material supercaro que nadie sabe cuanto vale pero si cuanto ha costado, etc.

1 k 38
#15 falconi
*

#14 #6 Pero si todo eso que dices pasa porque gobiernan esos mismos a quienes votas. Y que conste que no excluyo al P$0€. No te vendría mal un poco de coherencia. Cuando, además, defiendes los chanchullos, y luego te muestras ultra exquisito a la hora de los imputados en las listas electorales independientemente del motivo; sea o no por corrupción. Un poco de doble vara para salpimentar la argumentación tampoco te falta...

0 k 18
#16 rpolilla

#15 Vuelvo a decirte que no defiendo los chanchullos y que en todo caso, si te hablase, te trataría de convencer para que desapareciesen.

Dicho esto, la realidad es que vivimos en el mundo que vivimos y las cosas no son tan sencillas, pero si NADIE hiciera chanchullos ni tuviera la posibilidad, que existen metodos para ello, sería muchisimo mejor.

En cuanto a tu primera frase, yo no sé porque tienes tanta confianza en las personas. Yo no puedo montar un sistema confiando en la honradez de la gente. El dinero público es sagrado porque su función es eminentemente social y su gestión tiene que estar lleno de medidas preventivas, no solamente cohercitivas. Quiero decir que a mi me da igual ya que Jesus Gil haya ido a la carcel o este muerto. Al final lo que me importa es ¿donde esta el dinero?

0 k 20
#17 falconi
*

#16 El único chanchullo aceptable es el de aquellos a los que no les queda más remedio. O, a lo sumo, quien ha acometido un sobreesfuerzo, y por cualesquiera pretextos impositivos/confiscatorios, obtiene un margen de ganancias irrisorio.

Por otro lado, ¿que dónde está el dinero, dices?
Como verás, no aparece Monedero... pero aparecen referenciadas las tramas corruptas del bipartidismo y la derecha catalana. De tu mal amada política tradicional. Ahí está el dinero:

0 k 18
#18 rpolilla

#17 Eso es lo que estoy denunciando y si Monedero no está ahí, es porque no ha gobernado nunca.

Lo que hay que hacer es prevenir el latrocinio y para prevenirlo no hay nada mejor que evitar que la decisión de gasto quede en manos del político. La decisión de gasto tiene que estar en el ciudadano.

Que una persona tenga que ir a pecho descubierto con una compañia de seguros no es liberalismo, porque vas a ser preso de sus condiciones. Lo que yo te he comentado si es liberalismo, que puedas elegir que compañia te presta el servicio o a que medico vas. Al final la gente, cuando le das a elegir, no quiere la sanidad de la seguridad social ni en pintura.

¿Por que no dejamos que la gente pueda elegir en lugar de que solo sea un privilegio de los funcionarios?

0 k 20
#19 falconi
*

#18 No la querrán ni en pintura ahora que la han desmantelando. Mira a dónde fue Cifuentes cuando realmente su vida corría peligro. Al final la realidad cae por su propio peso, y, a la hora de la verdad, uno sí sabe abstraerse de ideologías.

Casi todas tus teorías parten de la base de que los políticos tienen que ser indefectiblemente corruptos, y eso es una falacia que de algún modo has asimilado. El problema es que TUS representantes políticos han tenido a bien pervertir además los organismos de control y fiscalización. Cosas de la delincuencia organizada...

Y como te he comentado en alguna ocasión, mis teorías y comentarios se basan en la realidad objetivable y demostrable. Sin embargo, a ti no te duelen prendas en basar tu discurso en suposiciones u ocurrencias, a veces, tan aventuradas como que Monedero, que no ocupa ningún cargo público, ni tampoco en Podemos, va a organizar una trama corrupta, porque ni suena creíble. Te recomendaría, desde la humilad, ser un poco más riguroso en tus planteamientos, ya que invierto mi tiempo de vida leerlos.

0 k 18
#20 rpolilla

#19 Tu realidad, y la de muchos, se basa en un optimismo antropologico Socrático que roza la chaladura. De hecho, es el propio problema del comunismo, que pretende cambiar las estructuras como si eso volviera distintas a las personas, y por eso ha fracasado pese a que digan que es que en realidad nunca se ha llegado o que se haga como con Felipe Gonzalez que hoy en día se le considera un traidor de las fuerzas de izquierda pero hace 30 años era el Pablo Iglesias de los años 80.

Somos como somos y por eso hay que PREVENIR y no hay mejor forma de prevenir que dar el poder de decisión al ciudadano. Si a ti te dan un cheque de formación, en vez de darselo a UGT o no se quien, tambien puedes chanchullear con el pero el unico que sale perjudicado eres tú porque es tu formación y si lo usas como es debido, irás donde mejor provecho puedas sacarle por lo que optimizaras su uso.

Ahora, si le damos el cheque a UGT no nos podemos extrañar de que haga cursos que cobra, llenos de gente que nunca ha ido con un programa que no interesa a nadie.

0 k 20
#21 » ver comentario
#22 --259--
*

#10 Ya vemos a los estadounidenses lo bien que les va con la sanidad privada.

Puro mercantilismo egocentrico, "si no tienes para vivir que te den".

0 k 20
#23 --259--

#12 La privada funciona mejor que la publica por dos cosas.

Porque no tienen el volumen de pacientes que la publica y porque no hay una administración degenerandola con recortes presupuestarios a propósito.

0 k 20
#24 rpolilla

#22 Me hace mucha gracia que siempre pongais el mismo ejemplo. Es como si yo pongo de ejemplo la Sanidad Publica de Venezuela.

En España tenemos un sistema privado para 2 millones de funcionarios y su familia (beneficiarios) y resulta que el 90% elige la privada y encima en vez de costarnos 1600 euros por persona nos cuesta 600.

0 k 20
#25 --259--

#24 Lógico que se ponga siempre el mismo ejemplo, las grandes multinancionales e inversores del sector son estadounidenses, y son los primeros carroñeros en aparecer cuando se habla de privatizaciones.

Y respecto a Muface, no es lo mismo tener a dos millones de funcionarios con sus nóminas e ingresos fijos que tener a 43 millones de ciudadanos con un 59% de población activa y tasas de paro del 18%. Ahí es donde aparecen los problemas de desatención y donde si no hay beneficios no te tratán.

Ademas ya solo el tema ético de pretender usar la sanidad y la educación como mercancía para que unos cuantos se enriquezcan con la salud de los demás. Es la etica que los liberales se pasan por el forro

0 k 20

comentarios cerrados

Detenidos los dueños de un geriátrico en Tenerife que obligaban a los empleados a devolver parte de la nómina

más visitadas

Charles_Dexter_Ward (alias La Gallina Baneadora) HA DEJADO DE SER ADMIN DE MENÉAME

Las mejores alternativas gratis a Spotify para disfrutar de tu música de forma legal y sin tener que pagar

Martin Varsavsky: "Soy inversor y estamos tratando que (Menéame) deje de ser un nido de comunistas y represente más a todos"

A esta señora le da todo igual

Adirecto | declaración urgente de Putin, Ucrania y la OTAN en panico tras el ataque de Rusia

más votadas

"Cuando el viento sopla" - Vivir en un infierno nuclear

Aldama reveló a sus socios que hizo de chófer de Sánchez «para llevarle a citas discretas»

Martin Varsavsky: "Soy inversor y estamos tratando que (Menéame) deje de ser un nido de comunistas y represente más a todos"

Martin Varsavsky: "Soy inversor y estamos tratando que (Menéame) deje de ser un nido de comunistas y represente más a todos"

Aldama se compromete con la Fiscalía a demostrar todas su acusaciones

suscripciones por RSS

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas