Crítica a la crítica de la equidistancia

30 visitas

votos: 8 · 0

karma: 128

No necesariamente quien pega el primer tiro es el único responsable del inicio de una guerra. Los “provocadores” también son responsables “geopolíticos”

guerra híbrida, relaciones internacionales, otan, ucrania

comentarios (13)

#1 inconformistadesdeel67

Buen artículo, #0. Lo de que la OTAN lleva incumpliendo desde hace 20 años los acuerdos con Rusia, de no expansión hacia el Este, es una obviedad que nadie quiere ver, por lo visto.

1 k 40
#2 Roundpixel

#1 El detalle me temo que está en que más que acuerdos firmados fueron "promesas", falsedades, y ya sabe uno que cuando representas la legalidad internacional, la democracia y la verdad absoluta, no tienes porqué cumplir nada de lo que dices defender...

1 k 40
#7 Roundpixel

#5 sobre gustos no hay discusión

1 k 31
#11 --1013--

#4 en una situación de guerra, el conmigo o contra mí es la única opción viable. No puedes estar en tu trinchera sin saber si el de tu lado se va a poner a pegar tiros dentro de ella a todo compañero que pille. Si dudas, se le encierra o se le pega un tiro.

Y como ahora mismo nos quieren así, recelosos entre nosotros, enfrentados y cabreados... El equidistante, ahora mismo es más peligroso que el enemigo, y se debe actuar en consecuencia.

Así que por más que nos joda, esta es una posición lógica.

Cómo cambiamos esto? Ni idea.

1 k 31
#12 --1013--

#10 tú no conoces a mi parienta, verdad?

1 k 31
#4 Roundpixel
*

#3 a mi me encantan los simples, son encantadores, a su manera. El cerebro humano tiene la capacidad de procesar en paralelo múltiples objetos, ideas, conceptos, conocimientos, en un proceso que algunos denominan lógica difusa, y con el cual puedes averiguar cosas de las que apenas se aprecia un simple indicio, y ver como esa gente se aferra a la linealidad de la existencia y de la previsibilidad aparente de los hechos, a que las cosas solo van de A a B porque sí y porque alguien se lo ha dicho ..., pues eso, encantadores.

1 k 28
#3 Siyo

Me encantan los análisis Geoputinicus y sus blanqueadas.

0 k 20
#5 Siyo

#4 A mi , me encantan los fariseos vendedores de humo.
Llegando a poner incluso a la víctima como verdugo . ( De risa .. si no fuera tan serio)

0 k 20
#10 Roundpixel

#9 y haces bien en defender tu opinión, tendrás razón o no la tendrás, pero nada debe impedir que opines

0 k 20
#8 --1013--
*

#6 sobre las guerras púnicas cuál sería tu postura? A favor de los romanos o de los cartagineses?

No todo en es esta vida son nazis quemado judíos, contra los buenos. Y aún así, quitando el holocausto, esa guerra tiene sus luces y sus sombras en todos los bandos.

Además, significarse en público sobre cualquier tema, no te hace mejor primate. De hecho, a mí, los abanderados, salvo contadas excepciones, me han parecido siempre los que más tienen que esconder. Y una bandera es un escondite perfecto.

También está la opción de discutir las ideas o los hechos, y no extender los hechos al que los postula. Pero de eso ya perdí la esperanza hace tiempo.

0 k 11
#9 --1013--

#7 pues no me gusta tu opinión

0 k 11
#6 --1420--
*

Cuando conoces la historia y los hechos de un acontecimiento, no puedes ser equidistante.
Ese conocimiento te lleva a tener una postura con respecto a esos hechos sí o sí.
Eres equidistante si no conoces los hechos o si te dan igual.
La equidistancia también es una postura ante unos hechos. Porque con esa equidistancia estás dando a entender que ambas partes tienen razón, pero también estás diciendo que te dan igual las injusticias que están cometiendo cada parte.
No es una postura inocua.
Y ojo. El no ser equidistante, no quiere decir ponerse a defender a una de las dos partes contra la otra contra viento y marea. Significa que tienes opinión o varias opiniones sobre lo que pasa.
Y todo el mundo tiene una opinión. El que dice que no la tiene, miente o desconoce el tema.

0 k 7
#13 --1420--

#8 Desconozco el tema de las guerras púnicas como para darte una opinión en ese sentido. Así que no te puedo responder.
¿Qué quieres que te diga?. ¿Me pongo de parte de los romanos?. ¿Me pongo de parte de lo cartagineses?, ¿o me pongo en una postura equidistante?.
Pues como me gusta ser honesto, no me pongo en ninguna de esas tres posiciones.
Simplemente te digo que no tengo una opinión formada, en vez de ir opinando gilipolleces de un tema que desconozco.

Eso no es ser equidistante. Eso es ser honesto.

Si volvieses a leer mi comentario, verías que precisamente lo que he dicho es que, tomar parte y tener una opinión, no quiere decir defender a una de las partes a muerte.
Y por supuesto que en esta vida no todo son nazis quemando judíos.
Pero el que es nazi lo es y hay que señalarlo como tal.

0 k 7