El CGPJ subraya ante la Eurocámara que la ley del 'sólo sí es sí' ha causado un daño "irremediable"

13 visitas

votos: 12 · 2

karma: 137

Miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) han subrayado este miércoles ante la delegación del Parlamento Europeo que está analizando en una visita a Madrid las políticas de igualdad puestas en marcha en España que la ley del sólo sí es sí ha causado un daño "profundo" e "irremediable", según confirman a EL MUNDO asistentes a dicho encuentro

cgpg, eurocamara, daño

comentarios (20)

#1 juanda
*

Sigo insistiendo en que:
- Sí, es socialmente reprochable que delitos como violaciones y / o agresiones sexuales se vena reducidas sus condenas, ¿Pero esto evita que el reo no vuelva a reincidir aunque no se le hubiera reducido?
- Que la ley del "sí" (pa'resumir), tipifica mejor los delitos que antes y es más objetiva de aplicar por los jueces, antes, para una misma agresión quedaba en mano del juez creer o no que hubo forcejeo.
- Que no por ser más punible será más disuasoria o efectiva, sino que es más efectiva por que ahora está acompañada de medidas psicológicas y tratamientos para el agresor.
- Que si el CGPJ dice que hay un daño irreparable, hay otras tantas ristras de jueces de todas las comunidades que dicen que la nueva ley es más clara y concisa de aplicar.
- Y finalmente, ¿Por qué no hay tanto escándalo con la ley de malversaciones que ésa sí reduce condenas sin justificar? ¿O con otras tantas leyes que van saliendo a lo largo de la historia que se ven modificadas por más falta de jurisprudencia o aclaratoria desde que se redactó? (sin ir más lejos, el propio Estatuto de los trabajadores, que se está viendo modificado desde hace años por nuevas sentencias cada x meses)

3 k 67
#2 --1217--

#1 "¿Pero esto evita que el reo no vuelva a reincidir aunque no se le hubiera reducido?"

Nada oye, como no evita el reincidir bajemos las penas a los asesinos, los ladrones y a los que agreden a tragacionistas que repiten las estupideces de sus amos sin pensar un poco

0 k 20
#3 Roundpixel

#2 aplícate el consejo

0 k 20
#4 RussellLittle

#2 Podemos exagerar más. Bajar penas por los delitos ya se hizo con los borbones, hasta eliminarlas por completo. Total, iban a reincidir sí o sí. La pena no es disuasoria para estos delincuentes, no les frena el miedo a más o menos años de cárcel. La ley no protege a nadie con las penas, sólo castiga a los malos. Que muchos jueces hayan decidido interpretar a favor de los delicuentes sólo pone a esos jueces en situación de ser juzgados. Están obviando las medidas activas de prevención que sí tiene la ley para enfocar sólo en lo que se puede hacer para desacreditarla.

0 k 7
#5 RussellLittle

Jueces españistanos criticando la legislación españistana ante los extranjeros. Nada fuera de lo normal en el postfranquismo. El daño profundo e irremediable lo causan las cláusulas abusivas de los bancos, la precariedad laboral, la falta de recursos para la atención primaria y las urgencias en centros de salud.

0 k 7
#6 juanda
*

#2 Eso es tomárselo a la tremenda, o el típico "buscarle la quita pata al gato" pero allá tú.
Pero ya que has sacado el tema, España tiene uno de los sistemas penales más punible de Europa, pero poco avocado a tratar el probelma de forma alternativa como ayuda psicológica, inserción laboral, concienciación,... por que de nada vale tener a un ladrón 20 años entre rejas si cuando salga no se le proporciona herramientas para vivir, obviamente robará para seguir viviendo. Lo único que se ha conseguido es maltratar a una persona y un gasto enrome en recursos, y un individuo menos que contribuya en la sociedad. Es más efectivo no ser tan punible y buscar alternativas con tratamiento psicológico, trabajos comunitarios en sectores dónde pueda concienciarse de sus actos, incluso acceso a formaciones con la que pueda ejercer una profesión.

0 k 20
#7 --1217--
*

#4 "Que muchos jueces hayan decidido interpretar a favor de los delicuentes sólo pone a esos jueces en situación de ser juzgados"

Lo siento, no tengo la formación necesaria para tratar con personas con tus capacidades. Pero yo de ti consultaría con algún especialista, seguro que tenéis alguna paga

0 k 20
#8 --1217--

#6 Si quieres podemos comentar acerca del sistema penal actual, que tampoco a mí me parece correcto. Pero soltar estupideces que has oído por parte de otros, para intentar justificar su ineptitud, no.

0 k 20
#9 juanda

#8 Bueno, si se trata de soltar estupideces las tuyas tampoco se quedan atrás... asi que si estás aquí para insultar... igual Twitter te es más amigable.!

0 k 20
#10 Siyo
*

#1 ""'"Que si el CGPJ dice que hay un daño irreparable, hay otras tantas ristras de jueces de todas las comunidades que dicen que la nueva ley es más clara y concisa de aplicar.""""
¿Pones esto sin pasar ni vergüenza?
Con 500 violadores sueltos...
Uno de los delitos donde hay más reincidencia.
DIMITE YA!!!! IRENE ... DIMITRY!!!

1 k 38
#11 --1217--

#9 Bueno, ponme algún ejemplo.

Si no conozco cuales son esas estupideces, no podré evitarlas.

0 k 20
#12 juanda

#10 Sin vergüenza no, desde luego no me mola nada, lo que digo es que hay otras tantas leyes que rebajan condenas y nadie se escandaliza tanto, resulta que ahora van a rebajar las condenas por malversación, y ya, que el político no violó a nadie, pero resulta que la pasta que desvió no fue a parar a familias sin recursos y hay niños durmiendo en la calle por su culpa... y nadie a pedido dimisión de nada.
No digo que no se hayan equivocado, la ministra cometió el error de no salir de sus trece, y lo sigue haciendo, eso sí se lo reprocho, pero que ésta ley es un avance, también lo es.

0 k 20
#13 Siyo

#12 Avance para violadores.. seguro.
Al igual que para los chorizos malversadores es un avance salir antes o impunes..

Que país este...

1 k 38
#14 --1013--

#5 los globos chinos también han llegado a Mediatize.info

0 k 9
#15 Juan_Nervion

Pretender que un rogelio se la envaine es pedir peras al olmo.

0 k 7
#16 RussellLittle

#7 No te preocupes, nunca es tarde. Para adquirir formación, digo.

0 k 7
#17 --1217--

#16 Existe algún curso, sencillo y desde casa, para tratar con retrasados?

0 k 20
#18 RussellLittle

#17 Uno de CCC me ha bastado para continuar tu hilo y sin intentar insultarte, que no es algo que yo pretenda.

0 k 7
#19 --1217--
*

#18 Calificarías de subnormal a alguien que dijera que nos vamos a quedar sin papel higiénico porque gobiernan los bolivarianos?

Y si dijera que los violadores salen de prisión porque los jueces son machistas?

Yo si. En ambos casos.

0 k 20
#20 RussellLittle

#19 Como te digo, prefiero no insultarles, aunque no comparta ninguna de esas afirmaciones. De tu primer ejemplo, prefiero ignorarles por irrelevante. De lo segundo, ahí sí lo veo socialmente importante, creo que es una pataleta porque si son o no machistas, no creo que sea esa la cuestión que les lleva a interpretar la norma así. Sin duda, sí que su interpretación depende en última instancia de cada uno de ellos y debemos juzgarles como servidores públicos. Otra cosa es que tus dos ejemplos plantean situaciones que no son ni remotamente comparables. Y entiendo que pienses eso de ellos, pero no lo comparto.

0 k 7